Решение

22-1209

Судья Старицына Н.В.

Кассационное определение

г. Тамбов 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Стародубова В.В.

с участием прокурора Долгова М.А.

при секретаре: Челноковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кожевниковой Л.В. в защиту осужденного Шуваева М.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2011 года, которым

Шуваев М.О., *** года рождения,

уроженец и житель ***, не судимый, учащийся *** класса ТОГОУ « ***» основного общего образования № ***

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.88, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обязав продолжить учебу, не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, места жительства, учебы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, являться на регистрацию в инспекцию в день установленный контролирующим органом.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Кожевникову Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шуваев М.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, *** в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кожевникова Л.В. просит отменить приговор в отношении Шуваева М.О. в связи с неправильным применением норм УК РФ, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, суд не принял во внимание, что Шуваев, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и положительно характеризуется, а также в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении Шуваева, так как осужденный возместил ему причиненный ущерб в полном объеме и каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Автор жалобы считает, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.75-78 УК РФ и ст. 24-28 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Шуваева М.О. в совершении преступления не отрицается им самим и подтверждается показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что *** от его дома Шуваев угнал его автомобиль. Кроме того, вина Шуваева подтверждается материалами дела, исследованных судом и изложенных в приговоре, а именно: рапортом оперативного дежурного по ***, в котором сообщается о совершенном угоне автомобиля Н., заявлением Н. об угоне автомобиля, протоколом явки с повинной Шуваев М.О., в котором он указал обстоятельства совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о производстве выемки автомобиля и другими материалами дела, бесспорно подтверждающими факт совершения Шуваевым М.О. угона автомобиля Н., без цели хищения.

Действия Шуваева М.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Признать наказание несправедливым, в виду чрезмерной суровости, оснований нет, как и нет оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку *** Шуваевым было совершено аналогичное преступление, за которое *** он осужден к условной мере наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2011 года в отношении Шуваева М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи