Решение

22-1146

Судья Гурова М.А.

Кассационное определение

г. Тамбов 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.

судей: Станкевича В.В., Стародубова В.В.

с участием прокурора: Долгова М.А.,

при секретаре: Челноковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доронина Д.И. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Танайлову Т.Ф, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором *** от 18.06.2007 года

Доронин Д.И., *** года рождения,

уроженец г ***, житель

***, ранее не судим

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: ***. Окончание срока наказания: ***

Обжалуемым постановлением осужденному Доронину Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Доронин Д.И. просит отменить постановление судьи, удовлетворив ходатайство об условно – досрочном освобождении, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и необъективно. Считает, что суд необоснованно принимает во внимание допущенные им нарушения в начале срока отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и не учитывает имеющиеся поощрения. А также, что осужденный положительно характеризуется, обучается на профессию сварщика, с *** года принимает участие в самодеятельной организации учреждения, с *** года принимает участие в работе совета коллектива осужденных, состоит в секции трудовой адаптации, переведен на облегченные условия содержания.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи правильным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с мнением администрации учреждения, прокурора, участвующего при рассмотрении ходатайства и другими обстоятельствами.

Как видно из представленных материалов, осужденный Доронин Д.И. за период отбывания наказания имел два нарушения режима содержания, по которым проведена беседа, администрация учреждения характеризует его положительно, однако не поддерживает его ходатайства, о чем свидетельствует характеристика, и мнение представителя учреждения в суде. Прокурор так же против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд, по мнению судебной коллегии, принял справедливое решение, отказав Доронину Д.И. в условно – досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года в отношении осужденного Доронина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи