Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н..

судей Семёшиной Д.В., Заливадней Е.К.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Безрудновой О.И. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Безруднов А.И. в лице представителя Безрудновой О.И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о включении в специальный стаж период работы в полевых условиях в промыслово-геофизических партиях в « <данные изъяты>». В обоснование требований истец ссылался на то, что период работы в промыслово-геофизической партии треста « <данные изъяты>» не зачтен в спецстаж в связи с непредставлением документов, подтверждающих этот факт. Архивы предприятия уничтожены в результате военных действий в Чеченской Республике. В подтверждение спецтажа он представил ответчику военный билет, трудовую книжку, профсоюзный билет, в котором имеются сведения о его работы в вышеуказанной организации, но эти доказательства не были приняты во внимание. Не был включен в спецстаж период работы на предприятии « <данные изъяты>», в результате недосчитали страховую часть пенсии.

Истец просил установить специальный стаж согласно записям в трудовой книжке 37 лет 04 мес. 13 дней, льготный спецстаж в связи с работой на Крайнем Севере 26 лет.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Безруднова О.И. просит отменить решение, так как судом не приняты во внимание доводы истца, в основу решения положены объяснения ответчика; суд не привел в решении расчет специального и общего стажа, а согласился с заключением ответчика по этому вопросу, фактически не проверив обоснованность расчетов ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что истцу назначена пенсия по достижении возраста 55 лет в связи с наличием специального трудового стажа и льготного исчисления стажа в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Периоды работы с 25.05.1961 г. по 22.11.1962 г., с 15.12.1965 г. по 27.03.1967 г. в должности техника-оператора газо-каротажной партии (в том числе в должности инженера с 01 марта 1967 г.) Грозненской Промыслово-геофизической конторы треста « <данные изъяты>», период службы в армии с 26.11.1962 г. по 29.11.1962 г. включены в общий трудовой стаж.

Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж в связи с отсутствием документы, подтверждающих работу в особых условиях.

Истцу неоднократно производился перерасчет пенсии в связи с изменением законодательства и представлением справок, уточняющих характер работы, в частности в отношении периода работы на предприятиях трестов « <данные изъяты>», « <данные изъяты>», « <данные изъяты>».

Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательства обоснованности своего отказа, несостоятельны. Ответчиком представлен расчет и возражения на иск со ссылкой на нормы законодательства, которые проверены и приняты судом.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение требований согласно ст. 56 ГПК РФ возложена на истца. Надлежащие доказательства в подтверждение иска не представлены. Трудовая книжка, военный билет, карточки по уплате профсоюзных взносов, копии которых представлены истцом, такими доказательствами не являются, так как в них не отражен характер работы в особых условиях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи