Решение

Судья – Ковальчук П.М. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

прокурора Грековой М.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Колесниковой Г.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Синтюрина В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Синтюрину В.П. незаконными, обязать администрацию МО город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения жилищного законодательства путем принятия на соответствующий учет Синтюрина В.П., издания соответствующего постановления, с включением его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий определенной категории, признать незаконным постановление администрации МО город-курорт Анапа от 15 июня 2010 года №1264 в части отказа в принятии Синтюрина В.П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес главы администрации МО город-курорт Анапа Синтюриным В.П. подано формализованное заявление о принятии его в качестве нуждающегося в жилом помещении, в целях получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Постановлением администрации МО город-курорт Анапа от 15 июня 2010 года №1264 Синтюрину В.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с его обеспеченностью учетной нормой площади жилого помещения. Прокурор полагает, что указанный правовой акт противоречит требованиям действующего законодательства, в связи, с чем подлежит приведению в соответствие с законом.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Колесникова Г.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО город-курорт Анапа по доверенности Лычагина М.В. представитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения КК в городе-курорте Анапа по доверенности Громов Е.В. и представитель жилищного отдела администрации МО город-курорт Анапа Ждамарова Ю.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края в удовлетворении требований прокурора отказано в полном объеме.

В кассационном представлении помощник прокурора просит отменить решение суда первой инстанции, возвратив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления судом не доводам прокурора дана ненадлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя Департамента социальной защиты населения Краснодарского края – Горлову Л.Н., поддержавшую позицию прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции ФЗ от 29.12.2004 года, от 17.12.2009 года) участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, полагая отказ администрации законным, суд сослался на обеспеченность Синтюрина В.П. общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Судебная коллегия полагает, что суд, приходя к такому выводу, не принял во внимание иные обстоятельства, которые нуждались в оценке.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Синтюрин В.П., 1926 года рождения, имеет удостоверение участника Великой Отечественной войны и проживает в принадлежащем ему на праве собственности частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Согласно выписке из лицевого счета общая площадь домовладения составляет 82,5 кв.м.,

Согласно представленному в материалах дела акту обследования жилищных условий Синтюрина В.П. от 11 марта 2010 года квартира ветерана состоит из четырех комнат.

Вместе с тем как установлено судом, количество комнат в доме 2, одна из которых проходная, ее и занимает ветеран, жилая площадь этих помещений составляет 28,3 кв.м. В доме проживают 6 граждан. Жилой дом представляет собой здание барачного типа, не имеет фундамента, в силу чего стены в комнатах сырые, в помещениях повышенная влажность. Сентюрин В.П. в настоящее время лишен возможности самостоятельно передвигаться, нуждается в дополнительной жилой площади.

Судом не учтены такие обстоятельства, как преклонный возраст ветерана, невозможность в силу возраста содержать дом в надлежащем состоянии, состояние здоровья ветерана, состояние жилого помещения и т.п.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Синтюрин В.П. обеспечен жилой площадью более учетной нормы и не может быть признан нуждающимся в жилом помещении является преждевременным.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 361 ГПК РФ, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы ветерана ВОВ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы и возражения сторон, дать правильную правовую оценку представленным доказательствам и, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статями 361 – 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Анапского межрайонного прокурора Колесниковой Г.И удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: