Решение

Судья – Недюжин Н.В. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кириченко Николая Андреевича на решение Тбилисского районного суда города Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края /далее УПФ РФ/, в котором просит отменить протокол №13 от 26 мая 2009 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должностях газоэлектросварщика и сварщика; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1969 года по 27 сентября 2010 года осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика в различных учреждениях. 30 марта 2009 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом №13 от 26 мая 2009 года истцу было отказано, из-за отсутствия необходимого стажа. При этом некоторые периоды работы в должностях газоэлектросварщика и сварщика не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение его занятости. Считает такой отказ нарушающим его пенсионные права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда города Краснодарского края от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявлении Кириченко Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Кириченко Н.А. просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, также судом допущены нарушение норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УПФ РФ на основании доверенности – Баранникову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в подпункт 2 пункта 1 статьи 27 устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствие с которым, таковая назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 55 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка №2 предусмотрена должность «газосварщики» и «электросварщики», занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости должна была выполняться постоянно в течение полного рабочего дня.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается в строгом соответствии с перечнем производств, работ, профессий и должностей, предусмотренных Списком №2.

Предоставляя определенной категории граждан льготы по досрочному пенсионному обеспечению, законодатель учел особый характер работ с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Периоды работы в должности «газоэлектросварщика» не могут быть включены в специальный стаж, поскольку должность не соответствует утвержденному Списку.

Руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, судом перовой инстанции достоверно установлено, что спорные периоды работы не могли быть включены истцу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия также полагает правильным согласиться с вывод суда о том, что истцом, не представлено доказательств, подтверждающих факт его занятости в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Таюрского А.В. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, так как свидетель совместно с истцом никогда не работал и дал пояснения, известные ему со слов истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Тбилисского районного суда города Краснодарского края от 22 декабря 2010 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда города Краснодарского края от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириченко Николая Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: