Решение

Судья Ефанова Н.Г. Дело № 33-1636-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Лободенко К.В.

и судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.

по докладу судьи, Ефименко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мель А.И. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края на 15 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мель А.И. обратилась в суд с заявлением в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2010 года № 3\51\22599\14\2010 и постановление от 9 ноября 2010 года о привлечении к участию специалиста Мытыга А.И. ; признать незаконными акт совершения исполнительных действий от 18 ноября 2010 года об установлении межевой границы по <адрес обезличен> и действия судебного пристава-исполнителя ; а так же убрать с земельного участка незаконно установленные межевые знаки, отстранить от участия в рассмотрении дела и от участия в исполнительном производстве директора ООО МК «Стандарт» Мытыга А.И. и отозвать исполнительные листы от 4 августа 2010 года и от 28 октября 2010 года.

В судебном заседании Мель А.И. и её представитель уточнили ранее заявленные требования, дополнив их требованиями о признании действий, проведенных 18 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем незаконными и обеспечении беспрепятственного пользования земельным участком, принадлежащим Мель А.И. на праве собственности.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 15 декабря 2010 года в удовлетворении требований, заявленных Мель А.И. отказано.

В кассационной жалобе Мель А.И. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Мель А.И., суд первой инстанции указал, что все действия судебного пристава-исполнителя проведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и каких - либо нарушений судом при рассмотрении дела не установлено.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом об установлении межевой границы между земельными участками, расположенными <адрес обезличен> согласно земельно-шнуровой книги, схемы земельного участка, выполненной ООО МК «Стандарт» 16 июля 2009 года (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2010 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист межевой компании Мытыга А.И. (л.д.14). Копия данного постановления, находящаяся в материалах дела, представлена в нечитаемом варианте.

Все копии документов из исполнительного производства не заверены надлежащим образом, тогда как согласно ст.71 ч.2 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 18 ноября 2010 года (л.д.13) следует, что МК «Стандарт» произведен вынос границы земельного участка в натуре согласно сведений находящихся на государственном кадастре, согласно решения суда, поставленного на кадастровый учет. Выполнены межевые знаки по границе смежных землепользователей. Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.

Указанный акт опровергает выводы суда первой инстанции о том, что при проведении межевых работ использовалась земельно-шнуровая книга, схема земельного участка, выполненная ООО МК «Стандарт» 16 июля 2009 года, как указано в исполнительном листе.

Так же необходимо отметить, что исполнительные действия 18 ноября 2010 года с участием специалиста межевой компании Мытыга А.И. были совершены судебным приставом-исполнителем до истечения срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2010 года о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста межевой компании Мытыга А.И.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить, допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края на 15 декабря 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи