Дело № 7а – 195/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «ПК «Ахтуба» Кантемирова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Производственный комплекс «Ахтуба»,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года ОАО «Производственный комплекс «Ахтуба» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ОАО «ПК «Ахтуба» Кантемиров В.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 2 февраля 2011 года генеральному директору ОАО «ПК «Ахтуба» Кантемирову В.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи районного суда.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление, генеральный директор ОАО «ПК «Ахтуба» Кантемиров В.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки 18 августа 2010 года в 16 часов 00 минут ОАО «ПК «Ахтуба» по адресу: <адрес> в здании военизированной охраны были установлено нарушения требований и правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03; п. 13.1.4, 13.3.4 СП 5.13130.2009);

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 104-03);

здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения согласно приложения № 3 (п. 108 ППБ 01-03);

на оконных проёмах установлены глухие металлические решётки (п. 40 ППБ 01-03);

допускается эксплуатация участков электропроводки, соединение которых выполнено по временной схеме (на «скрутках») ( п. 3, 57 ППБ 01-03; ПУЭ; ПТЭЭП);

допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией электросветильников (п. 3, 60 ППБ 01-03; ПУЭ; ПТЭЭП);

разветвительные коробки не закрыты крышками из несгораемых материалов (п. 3, 60 ППБ 01-03; ПУЭ; ПТЭЭП);

сгораемые конструкции чердачного помещения не обрабатывались огнезащитными составами (п. 36 ППБ 01-03; п. 7.1, 7.12 * СНиП 21-01-97*).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом № 026238 от 18 августа 2010 года (л.д. 3-4); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № 288 от 10 августа 2010 года (л.д. 7-8).

С учётом приведённых данных судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «ПК «Ахтуба» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. ..устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правонарушение, выявленное в ходе внеплановой проверки ОАО «ПК «Ахтуба», является оконченным, поскольку нарушение Правил пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности. Такие нарушения, допущенные юридическим лицом, имели место на момент проверки, чем создавали угрозу охраняемым противопожарным законодательством общественным интересам.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ОАО «ПК «Ахтуба» разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что следует из протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии участвующих в деле лиц, копия постановления направлена организации, в отношении которого оно вынесено, в течение трёх дней со дня вынесения постановления.

Доводы жалобы генерального директора ОАО «ПК «Ахтуба» Кантемирова В.В. о том, что ОАО «ПК «Ахтуба» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания судьёй районного суда, опровергаются материалами дела.

На листе дела 13 имеется копия судебной повестки, в соответствии с которой извещение о времени и месте судебного заседания было направлено в адрес организации 27 августа 2010 года. Однако в судебное заседание представитель ОАО «ПК «Ахтуба» не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ОАО «ПК «Ахтуба» назначено в пределах санкции статьи 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ОАО «ПК «Ахтуба» Кантемирова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «ПК «Ахтуба» оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а