Дело № 7а-170/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Шевелева И.Л. – Викторова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от 13 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевелева Игоря Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от 13 октября 2010 года Шевелев И.Л. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Шевелева И.Л. – Викторов А.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что его доверитель не был извещён о времени и месте судебного заседания мировым судьёй, и поэтому административный материал был рассмотрен в его отсутствие. Считает, что нарушено право Шевелева И.Л. на защиту. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьёй 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2010 года в 22 часа 00 минут напротив <адрес> Шевелев И.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 144638 от 29 августа 2010 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 029082 от 29 августа 2010 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 097202 от 29 августа 2010 года, в соответствии с которым Шевелев И.Л. был направлен на освидетельствование ввиду неустойчивости позы, запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АК 887253 от 29 августа 2010 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1110 от 29 августа 2010 года, из которого усматривается, что у Шевелева И.Л. было установлено состояние опьянения (л.д.7).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ 10 декабря 1995г., запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (в ред. от 23.07.2010 № 169-ФЗ).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Шевелева И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы Викторова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шевелеву И.Л. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, несостоятелен, так как решение о признании лица виновным основано не на его признательных показаниях, а на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Доводы жалобы защитника Шевелева И.Л. – Викторова А.В. о том, что последний не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания мировым судьёй, не могут являться основанием для отменны постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалах дела имеется копия судебной повестки на имя Шевелева И.Л. (л.д. 16), направленная правонарушителю. Достоверных данных о получении судебного извещения Шевелёвым И. Л. в материалах дела нет.

Вместе с тем, как следует из содержания вышеприведенной части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако выводы мирового судьи о доказанности вины Шевелева И.Л. во вменённом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Допущенные процессуальные нарушения не повлекли необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба защитника правонарушителя не содержит.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Квалификация деяния Шевелева И.Л. и размер наказания ему определены правильно.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Шевелева И.Л., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от 13 октября 2010 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Шевелева И.Л. – Викторова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от 13 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевелева Игоря Леонидовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а