Дело № 7а-197/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Цыганкова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 10 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Валерия Викторовича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 10 декабря 2010 года Цыганков В.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Цыганков В.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку спиртных напитков не употреблял. Также указал, что после составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошёл освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. По указанным основаниям просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут на <адрес> Цыганков В.В. был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 116737 от 11 сентября 2010 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 083862 от 11 сентября 2010 года, из которого следует, что Цыганков В.В. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 041806 от 11 сентября 2010 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 030597 от 11 сентября 2010 года (л.д. 9); письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9 от 11 сентября 2010 года, в присутствии которых Цыганков В.В. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования (л.д. 11, 12); распиской ФИО10 от 11 сентября 2010 года, в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему (л.д. 15); рапортом милиционера ОВППСМ при ОВД по Среднеахтубинскому району ФИО11 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Цыганкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Цыганкова В.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, необоснован, поскольку ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется соответствующая запись об отказе прохождения освидетельствования, выполненная Цыганковым В.В. (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что Цыганков В.В. не употреблял алкогольные напитки, и поэтому привлечён к административной ответственности незаконно и необоснованно, являются голословными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили полную и надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Цыганкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод Цыганкова В.В. о том, что суд не принял в качестве доказательства, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 668 от 11 сентября 2010 года, несостоятелен и подлежит отклонению, так как данный протокол являлся предметом исследования в городском суде, ему дана надлежащая правовая оценка и обосновано указано, что данный документ не может быть признан допустимым доказательством по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку он не соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и приказу МЗ РФ № 308 от 14 июля 2003 года.

Кроме того, обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ. Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя по указанной статье Кодекса, поскольку Цыганкову В.В. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Цыганков В.В. как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, имел право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй. Однако каких-либо ходатайств, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове в суд свидетелей в материалах дела не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Цыганкову В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Цыганкова В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 10 декабря 2010 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Цыганкова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 10 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Валерия Викторовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>