Решение

Судья Аржанников И.В. Дело № 33-3112/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Искендерове И.Р.

с участием прокурора Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Д. об отмене регистрации кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Я.

по кассационной жалобе кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Д. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 года, которым

в удовлетворении заявления кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Д. об отмене регистрации кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Я. отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Я. по доверенности Я., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандидат на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Д. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Я., указав, что Я., являясь действующим главой городского поселения <адрес> муниципального района, при проведении своей избирательной кампании на досрочных выборах главы <данные изъяты> муниципального района <адрес>, назначенных решением <адрес> <адрес> №-РД от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, допустил следующие нарушения выборного законодательства, влекущие отмену регистрации кандидата:

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в агитационной период, в период избирательной кампании кандидата Я. в общественно-политической газете <адрес> « <данные изъяты>» № на первой полосе опубликовано официальное поздравление главы городского поселения <адрес> Я. в связи с Днем российской печати.

В этом же номере газеты па первой полосе помещены две статьи «Большая уборка» и «Для любителей покататься», содержащих отчет главы городского поселения <адрес> о проделанной работе, где дается положительная оценка деятельности Я. как главы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на первой странице газеты « <данные изъяты>» № помещена фотография Я., где он разрезает ленточку при открытии Центра досуга « <данные изъяты>». На заднем плане фотографии стоят находящиеся в его прямом подчинении, оба заместителя Я. - Щ. и А.

В этом же номере газеты в статье «Коммунальные планы» содержится отчет Я. о работе и планах в коммунальной сфере.

С ДД.ММ.ГГГГ по городу <данные изъяты> стал распространяться печатный агитационный материал, 4-х страничная листовка газетного формата с логотипом партии « <данные изъяты>» под названием «Защита, ответственность, порядок», тираж 15 000 экземпляров, целиком посвященный созданию положительного образа Я. как кандидата на должность главы <данные изъяты> муниципального района.

На первой полосе этого печатного материала размещены крупным планом фотография губернатора Б. и фотография Я..

На 4-ой странице листовки размещена крупным планом та же фотография, что и в газете « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, где Я. разрезает ленточку при открытии Центра досуга в <адрес>.

Губернатор Б. направил в ТИК <адрес> свое заявление о даче согласия кандидату на пост главы <данные изъяты> муниципального района Я. использовать фотоизображения Б., видео с его участием, высказываний лишь 28 января 2011 года по факсу, т.е. через три дня после начала распространения агитационного материала.

27 января 2011 года в той же газете « <данные изъяты>» № на первой полосе в статье «Испытание погодой» содержится отчет главы Я. о проделанной работе.

03 февраля 2011 года в газете « <данные изъяты>» № публикуется статья «Чтобы обезопасить горожан», где содержится отчет о работе мэра Я. в коммунальной сфере, положительно характеризующий его.

03 февраля 2011 года около 12 часов дня в Администрацию <адрес> муниципального района приехал губернатор Б. и в своем выступлении в большом зале Администрации высказался в поддержку кандидата Я. на пост главы района. При этом присутствовал сам Я., председатель ТИК <адрес> П.

04 и 06 февраля 2011 года по местному телевидению транслировалось поздравление Я. котовчан и ветеранов, а также звучал отчет о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ в газете « <данные изъяты>» № на первой полосе размещена фотография с изображением губернатора <адрес> Б., депутатов государственной и областной Дум, руководителей партии « <данные изъяты>» и Я. (на заднем плане) на торжественном открытии новой школы в х. <адрес>.

В этом же номере на первой полосе в разделе «Срочно в номер» в статье «Заявление в ТИК» журналист А.Ю. в связи с заявлением С. в ТИК о нарушениях Я. избирательного законодательства характеризует Я. как лидера предвыборной гонки и выражает беспокойство о том, что «даже среди немногочисленных конкурентов на пост главы района находятся те, кто хочет избавиться от своих оппонентов». При этом обещает следить и знакомить читателей со всеми попытками снять «лидера» предвыборной гонки Я., чем выражает свое явное предпочтение кандидату на пост главы района Я.

По указанным основаниям заявитель просил отменить регистрацию кандидата на выборную должность главы Котовского муниципального района <адрес> Я.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Д. просит отменить решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 259 ГПК РФ, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Согласно п.7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Данный перечень является исчерпывающим и иных оснований для отмены регистрации кандидата судом закон не предусматривает.

В силу ст.39 Закона Волгоградской области № 1373-ОД от 06.12.2006 г., предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список (списки) кандидатов по единому избирательному округу либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам), избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов по единому избирательному округу, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 37 настоящего Закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов по единому избирательному округу будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (кандидатам), избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно ст.31 ч.1 Закона Волгоградской области № 1373-ОД от 06.12.2006 г., кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением <адрес> районной Думы Волгоградской области №99/24 - РД от 14 декабря 2010 года были назначены досрочные выборы главы <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области на 13 марта 2011 года, опубликовано в газете « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я. был зарегистрирован в качестве кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Постановлением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. также зарегистрирован в качестве кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Кандидат на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Д. при обращении в суд первой инстанции с заявлением об отмене регистрации кандидата Я. сослался на нарушения выборного законодательства, допущенные кандидатом Я.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан У., К. и Р.", поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, печатные материалы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, опубликованные в газете « <данные изъяты>» от 13, 20, 27 января, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, или не содержат упоминания о предстоящих выборах, или носят исключительно информационный характер.

Суд установил, что данные статьи были опубликованы в газете « <данные изъяты>» по инициативе редакции, не были заказаны кандидатом Я. или его уполномоченными лицами, и не оплачивались из специального избирательного фонда кандидата Я. Анализ содержания статей в газете « <данные изъяты>» от 13, 20, 27 января, 03 и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что они содержат информацию о деятельности главы городского поселения <адрес> Я., а не о кандидате на выборную должность главы муниципального района <адрес> Я.. В данных статьях нет ссылки на то, что Я. является кандидатом на выборную должность главы муниципального района <адрес> Я. и не содержатся призывы голосовать за или против какого-либо кандидата.

Довод заявителя о том, что Я. использует труд работников зависимой от возглавляемой им администрации городского поселения <адрес> редакции газеты « <данные изъяты>» в агитационных целях, суд признал несостоятельными, поскольку согласно устава Муниципального учреждения «Редакции газеты « <данные изъяты>» редакция газеты является муниципальным учреждением, которое учреждено <адрес> (п.п. 1.1 Устава), главный редактор данного учреждения назначается и освобождается от должности главой администрации <адрес> (п.п 6.2 Устава). То есть главный редактор и работники МУ «Редакции газеты <данные изъяты>» в подчинении у Я. не находятся.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что печатные материалы, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждения избирателей голосовать за кандидата на выборную должность главы муниципального района <адрес> Я. и не могут расцениваться как предвыборная агитация.

Доказательств тому, что Я. в указанных в заявлении случаях использовал преимущества своего должностного положения как главы городского поселения <адрес>, в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных в агитационном материале кандидата Я. «Защита.Ответственность.Порядок» от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, что установлено судом первой инстанции.

Кроме того, суд указал, что доводы заявителя об использовании в агитационном материале изображения лица, не достигшего 18-летнего возраста, а также использовании изображения и высказывания лица без его согласия, не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку не влекут за собой отмену регистрации кандидата согласно ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, которые могли бы повлечь отмену регистрации кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Я. и отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя в кассационной жалобе о нарушении судом ст. 35 ГПК РФ, несостоятелен, поскольку в данной статье закреплено право сторон представлять доказательства, и не содержится обязанности суда удовлетворять ходатайства о приобщении доказательств. В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем и его представителем в судебном заседании в обоснование заявления, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу кандидата на выборную должность главы <данные изъяты> муниципального района <адрес> Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: