Судья Наумов А.В. Дело № 33-3003

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре: Булгаровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Егорлыкском районе Ростовской области об отмене решения ГУ УПФ России в Егорлыкском районе Ростовской области № 72.2 от 12.10.2010 г. об отказе в назначении льготной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы, обязании ответчика произвести назначение и выплату льготной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Егорлыкском районе Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2010 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Егорлыкском районе Ростовской области, просил отменить решение ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области № 72.2 от 12.10.2010 г. об отказе в назначении льготной пенсии по старости за работу в особых условиях труда, обязать ответчика зачесть в его специальный стаж работы периоды:

с 07.07.1989 г. по 31.12.1990 г. – сварщик в ТОО «»;

с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г. – газоэлектросварщик в «юр.лицо»

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел ХХХIII) право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам и электросварщикам, занятым на резке и ручной сварке.

В период с 07.07.1989 г. по 31.12.1990 г. фактически он был занят на газо- и электросварочных работах системы отопления, водопроводов и на строительных объектах, имел удостоверение, подтверждающее специальность газоэлектросварщика, однако в трудовую книжку ошибочно была внесена запись «сварщик». В период с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г. он работал по специальности «газоэлектросварщик» и занимался работами, где применяется только ручная сварка. Однако, Пенсионный фонд необоснованно отказал во включении данного периода работы в специальный стаж, указав, что при выполнении работ могла иметь место точечная сварка.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2010 г. исковые требования Герасименко С.Н. удовлетворены.

Решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Егорлыкском районе Ростовской области от 12.10.2010 г. об отказе в назначении Герасименко С.Н. пенсии в связи с тяжелыми условиями труда признано незаконным.

В специальный стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда включено время работы Герасименко С.Н. с 07.07.1989 г. по 31.12.1990 г. сварщиком в ТОО «» и с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г. газоэлектросварщиком в «юр.лицо»

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Егорлыкском районе Ростовской области возложена обязанность произвести назначение и выплату Герасименко С.Н. пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 07.04.2010 г.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Егорлыкском районе Ростовской области в пользу Герасименко С.Н. взысканы судебные расходы в размере 200 руб.

Ответчик - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Егорлыкском районе Ростовской области с указанным решением суда не согласилось и подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе Герасименко С.Н. в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает, что Списки профессий, работ и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включают в себя выполнение определенных работ с применением различных технологий, технических средств, веществ в соответствующей производственной сфере. В них включены те работы, выполнении которых, в том числе в соответствующих профессиях, в связи с особенностями технологического процесса, а также с учетом характера и способа выполнения характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. Предоставление же пенсионных льгот зависит от занятости в определенном производстве, от объема работ, интенсивности, загруженности и напряженности труда. На производстве, где малые объемы работ, нет большой интенсивности и загруженности постоянно в течение полного рабочего дня, пенсионные льготы работникам профессий, одинаковых с льготными, не предоставляется.

При определении права конкретного работника на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установить производство, к которому относится выполняемая им работа. Исключение в данном случае составляют разделы XXXII и XXXII Списков 1 и 2 «Общие профессии» (1956 г. и 1991 г.), так как пенсионные льготы работникам, указанным в этих разделах, предоставляются независимо от того, в каком производстве они заняты.

Кроме того, одним из главных условий включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах Списков.

Суд, принимая решение о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, по мнению кассатора, допустил существенное нарушение норм материального права.

Так, согласно имеющейся в трудовой книжке истца записи в период с 07.07.1989 г. по 31.12.1990 г. он работал сварщиком, однако данная профессия Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и Списком № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 не предусмотрена. В процессе рассмотрения дела не было надлежащим образом подтверждено, чем именно занимался истец, на какой сварке работал.

Включение судом в льготный стаж периода работы истца с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г. газоэлектросварщиком является необоснованным в связи тем, что не представлено никаких доказательств занятости истца на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно Списку 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (разделе XXXII. Общие профессии) право на льготное пенсионное обеспечение имеют - газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии с разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Факт работы Герасименко С.Н. на указанных работах нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Так, из содержащейся в материалах копии трудовой книжки Герасименко С.Н. видно, что истец в период с 07.07.1989 г. по 31.12.1990 г. работал сварщиком в ТОО «», в период с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г. – газоэлектросварщиком в «Юр.лицо»

Наряду с этим, в ходе судебного заседания судом был исследован ряд документов, подтверждающих льготный характер выполняемых истцом работ, а именно занятость истца на ручной сварке.

Указанным документам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области, опровергающие факт выполнения истцом льготных работ в период с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г. в течение полного рабочего дня, напротив, ответчиком подтверждены не были. Какого-либо подтверждения данного обстоятельства также не содержится и в кассационной жалобе.

Кроме того, суд исследовал и дал надлежащую оценку документам, подтверждающим то обстоятельство, что организации, в которых работал истец в спорные периоды, в настоящее время не действуют, техническая документация по сварочным аппаратам, журналы учета времени, должностные инструкции сварщика не сохранились.

В соответствии же со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете» - обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, учитывая изложенное, выводы суда о включении спорных периодов работ в стаж, дающий в соответствии с законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», являются правильными и обоснованными.

Также является законным и обоснованным вывод суда о наличии у истца права на назначение и выплату ему пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, так как продолжительность страхового стажа у Герасименко С.Н. составляет 32 года 11 мес. 08 дней, продолжительность работы с тяжелыми условиями труда (с учетом периодов с 07.07.1989 г. по 31.12.1990 г. и с 01.02.1991 г. по 24.10.1994 г.) – 15 лет 3 мес. 24 дня, что соответствует требованиям, установленным указанной выше нормой закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Егорлыкском районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: