Решение

Судья Зусикова Н.А. Дело №33-2725

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе Крюкова С.А., Славко Р.В., Фроленко Р.Е. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.А., Славко Р.В., Фроленко Р.Е. обратились в суд с иском к ГУВД по РО, ОВД по Пролетарскому району Ростовской области об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование требований ссылались на то, что приказом начальника ГУВД по Ростовской области № "номер обезличен" л/с от "дата обезличена". были уволены из органов внутренних дел на основании п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое или систематическое нарушение дисциплины на основании приказа ГУВД по Ростовской области № "номер обезличен" от "дата обезличена". об объявлении дисциплинарного взыскания. Данный приказ издан на основании заключения служебной проверки от "дата обезличена"., проведенной по факту нарушения истцами требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел. Полагали, что служебная проверки была проведена с грубыми нарушениями требований законодательства, что влечет незаконность принятых на ее основании приказов. Указывали, что при увольнении была нарушена процедура увольнения и проведения аттестации. Просили суд признать незаконными приказ ГУВД по Ростовской области № "номер обезличен" от "дата обезличена". о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения, приказ ГУВД по Ростовской области № "номер обезличен" л/с от "дата обезличена". об увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности ........, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере по ........ каждому.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласились Крюков С.А., Славко Р.В., Фроленко Р.Е., обратившись с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. Кассаторы полагают, что в нарушение ст.198 ГПК РФ выводы суда не мотивированы и не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Считают, что ошибочный выбор тактического приема задержания подозреваемого не является дисциплинарным проступком. Указывают, что аттестация проведена с грубыми нарушениями требований Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, что влечет нарушение процедуры увольнения. По мнению истцов, дисциплинарное наказание наложено без учета характера проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, прежнего поведения, является чрезмерно строгим.

Кассационное представление отозвано прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону до начала рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Славко Р.В., Крюкова С.А., представителя истцов Першикова В.Д., представителей ОВД по Пролетарскому району Ростовской области Величко Ю.В. и Андреева А.А., представителя ГУВД по РО Трофимчук Е.В., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., полагавшей, что оснований к отмене вынесенного судом решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника ГУВД по Ростовской области № "номер обезличен" от "дата обезличена". ........ Крюков С.А., Славко Р.В., Фроленко Р.Е. за грубое нарушение требований ч.1 ст.10, ст.18 Закона РФ «О милиции», п.п.139, 151, 154 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №186-дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом начальника ГУВД по Ростовской области от "дата обезличена". № "номер обезличен" л/с Крюков С.А., Славко Р.В., Фроленко Р.Е. уволены из органов внутренних дел на основании п. «л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

Поводом к наложению на истцов дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки от "дата обезличена"., согласно заключению которой Фроленко Р.Е., Славко Р.В., Крюков С.А. при выполнении служебных обязанностей нарушили требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Исследовав представленные сторонами материалы и заявленные ими доводы, суд посчитал доказанными обстоятельства непринятия истцами мер к пресечению преступления, задержанию лица по подозрению в его совершении и непринятию мер к спасению человека и оказанию доврачебной помощи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцами служебной дисциплины, явились правомерным основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Доводы истцов о нарушении процедуры проведения служебной проверки суд первой инстанции отклонил, указав, что нарушений требований Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №1140, не допущено.

При этом судом было установлено, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истцов приказом начальника ГУВД по Ростовской области № "номер обезличен" от "дата обезличена" ответчиком соблюден.

С учетом фактов, выявленных в ходе служебной проверки, было принято решение направить материалы служебной проверки на аттестационную комиссию для решения вопроса о соответствии истцов занимаемой должности и увольнении из органов внутренних дел по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции».

Проанализировав законодательство с учетом представленных доказательств, суд посчитал, что аттестация истцов проведена с соблюдением положений Инструкции и оснований для признания ее недействительной не имеется.

Принимая решение, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцам обстоятельства, соблюдение порядка проведения служебной проверки и наложения дисциплинарных взысканий и пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства непринятия надлежащих мер к задержанию лица, предотвращения и пресечения преступления явились правомерным основанием для увольнения истцов со службы по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции».

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о недоказанности истцами обоснованности заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется. При этом аналогичны тем доводам, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крюкова С.А., Славко Р.В., Фроленко Р.Е., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: