Решение

Судья Мельситова И.Н. Дело №33-2698

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе Кучкова В.П. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Кучкову В.П., ООО «Издательский дом «Приазовский край» о признании статьи «Свой среди чужих, чужой среди своих», опубликованной в газете «Приазовский край» №19 от 22 мая 2008 года, экстремистским материалом, указывая, что "дата обезличена" в отношении Кучкова В.П. возбуждено уголовное дело ........ по факту издания указанной статьи, содержание которой направлено на возбуждение религиозной вражды и ненависти по признакам национальности, что подтверждено заключением экспертов от 13.05.2009г.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился Кучков В.П., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что приговором суда не установлен факт того, что статья является экстремистским материалом. Выражает несогласие с оценкой судом экспертных заключений.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кучкова В.П., прокурора отдела областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от "дата обезличена" Кучков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ........

Данным приговором установлена вина Кучкова В.П. в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных с использованием средств массовой информации, лицом с использованием своего служебного положения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами материалы и заявленные ими доводы, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в статье «Свой среди чужих, чужой среди своих» признаков характеризующих экстремистские материалы.

В частности суд указал, что из заключения лингвистической экспертизы №043 от 13 мая 2009 года, а также заключения лингвистического исследования №106 от 23 июня 2008 года следует, что в представленном образце статьи «Свой среди чужих, чужой среди своих» содержится информация, способная возбудить в обществе религиозную вражду по отношению к людям, исповедующим хасидизм. Заключением эксперта 4348/12,1-1 от 28 ноября 2008 года установлено, что в тексте статьи имеется информация, содержащая унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении хасидов, представителей еврейской национальности и лиц иудейского вероисповедания.

В заключении повторной комплексной историко-лингвистической экспертизы АНО «Центра Судебных Экспертиз» г.Москва указано, что в статье содержится информация, пропагандирующая неполноценность граждан по признаку их отношения к определенной религии, содержится негативная информация о представителях еврейской национальности, косвенно направленная на возбуждение в обществе национальной вражды; содержится информация, косвенно побуждающая к действиям против группы людей, именуемой «жиды», «жидомасоны» и соотносимой с людьми еврейской национальности и с представителями иудаизма и хасидизма.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучкова В.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: