Судья Лебедев Ю.А. Дело № 33-2680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Донченко М.П.

Судей: Калинченко А.Б., Романова П.Г.

При секретаре: Луневой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе представителя Скуратовой О.В., действующей также в интересах Скуратова В.В., Скуратовой И.В. - Саакян Л.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Скуратова О.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скуратова В.В., Скуратовой И.В. к Скуратову В.В., Второй Ростовской КЭЧ района об обязании включить в договор социального найма жилого помещения, и об обязании не чинить препятствия во вселении и проживании в квартире, указав, что Скуратова О.В. и Скуратов В.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь Скуратову И.В. и сына Виктора, 1997 года рождения. В период брака Скуратову В.В. в связи с прохождением военной службы по контракту на состав семьи: он, жена Скуратова О.В., дочь Скуратова И.В. и сын Скуратов В.В. была предоставлена трехкомнатная "адрес ...". После расторжения брака 17 сентября 2008 г. истцы продолжали проживать в квартире, сохранив свое право пользования данным жилым помещением. Однако, 8 декабря 2009 г. между Ростовской КЭЧ района и Скуратовым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого совместно со Скуратовым В.В. в нее вселяются в качестве членов семьи нанимателя лишь дочь Скуратова И.В. и несовершеннолетний сын Виктор. Истец считает, что Скуратов В.В. лишил ее и детей жилища, совершал действия, влекущие невозможность совместного проживания, лишил их доступа в спорное жилое помещение, несмотря на вмешательство сотрудников милиции. Другое жилого помещения она не имеет, после выселения из спорной квартиры, вынуждена снимать другое жилье, нести расходы по его оплате.

В процессе рассмотрения дела Скуратов В.В. обратился в суд с иском к Скуратовой О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска сослался на то, что в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям, на основании решения жилищной комиссии восковой части 8 декабря 2009 г. заключил с Ростовской КЭЧ района договор социального найма жилого помещения, согласно которого совместно с ним в нее вселяются в качестве членов семьи нанимателя лишь дочь Скуратова И.В. и несовершеннолетний сын Виктор. После расторжения брака Скуратова О.В. в указанной квартире не проживала, прекратила быть членом семьи нанимателя, общего хозяйства с ним не вела, а поэтому в указанный договор социального найма не был включена.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 в удовлетворении исковых требований Скуратовой О.В. отказано. Встречные исковые требования Скуратова О.В. удовлетворены. Суд признал Скуратову О.В. не приобретшей право пользований жилым помещением "адрес ..." по договору социальной найма. Скуратова О.В. снята с регистрационного учет по этой квартире, как по месту ее жительства.

Не согласившись с постановленным решением, Скуратова О.В. в лице представителя Саакян Л.Б., которая также представляет интересы несовершеннолетнего Скуратова Виктора, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению кассатора, суд неверно определил обстоятельства по делу, не применил закон подлежащий применению.

Изучив материалы дела, выслушав Скуратову О.В., представляющую ее интересы Саакян Л.Б., Скуратову И.В., просивших жалобу удовлетворить, Скуратова В.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Положения данной статьи применимы исключительно к членам семьи гражданина, являющегося нанимателем по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Скуратова О.В. и Скуратов В.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь Скуратову И.В.,1992г. рождения и сына Виктора, 1997 г. рождения.

В период брака, по договору найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2007г., заключенному между Второй Ростовской КЭЧ района и Скуратовым В.В., последнему как военнослужащему в связи с прохождением военной службы по контракту на состав семьи: он, жена Скуратова О.В., дочь Скуратова И.В. и сын Скуратов В.В. была предоставлена трехкомнатная "адрес ...".

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2008г. брак между Скуратовой О.В. и Скуратовым В.В. расторгнут.

В связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям, на основании решения жилищной комиссии Ростовского-на-Дону гарнизона от 09.11.2009г. прапорщику Скуратову В.В. распределено спорное жилое помещение на состав семьи: он, дочь-Скуратова И.В., сын Скуратов В.В.

08 декабря 2009 г. Ростовской КЭЧ района и Скуратовым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого совместно со Скуратовым В.В. в нее вселяются в качестве членов семьи нанимателя дочь Скуратова И.В. и сын Скуратов В.В.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скуратовой О.В., суд руководствовался ст.ст.92,93,100-104 ЖК РФ, ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», и исходил из того, что Скуратова О.В. не приобрела право пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с Скуратовым В.В..

Судебная коллегия полагает, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы в части, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Действительно, согласно договора найма служебного жилого помещения от 12.04.2007г. Скуратова О.В., будучи женой Скуратова В.В. вселилась в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, предоставленное Скуратову В.В. в связи с прохождением службы. Однако, данный договор был заключен на время прохождения службы Скуратовым В.В. и прекратился с окончанием срока службы (ч.1 ст.102, ч.3 ст.104 ЖК РФ). Соответственно, Скуратова О.В. утратила (не сохранила) право занимать спорное жилое помещение на основании договора найма служебного помещения от 12.04.2007г.

Договор социального найма жилого помещения от 08.12.2009г. был заключен со Скуратовым В.В. с составом семьи: он, дочь-Скуратова И.В., сын-Скуратов В.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.11.2009г., которое было принято в связи с увольнением Скуратова В.В. из рядов Вооруженных Сил РФ по организационно-штатным мероприятиям, на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Членом семьи Скуратова В.В. на момент принятия решения о предоставлении ему жилого помещения в связи с увольнением с военной службы Скуратова О.В. не являлась и поэтому не приобрела право пользования жилым помещением по данному основанию. Сам по себе факт регистрации Скуратовой О.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права пользования жилым помещением после его предоставления Скуратову В.В. на основании решения от 09.11.2009г. и не мог служить основанием для включения в договор социального найма.

Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении в спорное жилое помещение сожительницы Скуратова В.В. с ребенком отношения к существу рассматриваемого спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права несовершеннолетнего жить и воспитываться совместно со своей матерью не могут быть приняты, поскольку такого решения судом не принималось. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (п.1 ст.55 СК РФ). Таким образом, СК РФ устанавливает равенство прав родителей в вопросах, связанных с реализацией права ребенка на совместное проживание с родителями.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Скуратовой О.В., действующей также в интересах Скуратова В.В., Скуратовой И.В. - Саакян Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: