Решение

Дата опубликования: 9 марта 2011 г.

Ростовский областной суд

Судья Сысоева Е.А. Дело № 33-2138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатько Е.Н.

Судей: Владимирова Д.А., Простовой С.В.,

при секретаре Пономарёвой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Вдовски В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010года

УСТАНОВИЛА:

Вдовски В. обратился в суд с иском к Егорову А.С. и Надолинскому С.А. о вселении в домовладение, признании права на проживание в домовладении и нечинении препятствий в проживании в домовладении. В обоснование иска указал, что ..... 19.07.1994 года вступил в брак с Л.А.И.., которая скончалась 14.03.1998 года. 31 августа 1990 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи истец приобрел в собственность спорный жилой дом Поскольку его супруга была значительно младше, семейные отношения в процессе совместного проживания осложнились, он поддался на уговоры и подарил ей дом в 1995 году, полагая, что тем самым сохранит семью и возможность пользования домом. Он зарегистрирован в доме по месту жительства, длительное время после смерти супруги поддерживал дом в надлежащем состоянии, однако наследство принял сын умершей от первого брака - ответчик по делу Егоров А.С., который лишил истца возможности проживать в доме. Поскольку истец проживал в доме еще до смерти своей супруги, полагает, что право пользования домом за ним сохранено до настоящего времени.

Определением суда от 15.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник 1/2 доли жилого дома Надолинский С.А.

В суде истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика Егорова А.С., Побегайло О.С., и ответчик Надолинский С.К. иск не признали.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010г. в удовлетворении исковых требований Вдовски В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Вдовски В., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассатор ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела указывая, что судом не дана оценка положений ст. 675 ГК РФ. Кассатор также ссылается на то, что спорное домовладение перешло новому собственнику по безвозмездному договору. Новый собственник не ставил вопроса об утрате им права пользования спорным домовладением, как не заявлял этих требований и ответчик по настоящему делу. По мнению кассатора, факт его регистрации в спорном домовладении является формой договора найма, наличия которого суд не учёл при разрешении спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Егорова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что 09.06.1995 года истец подарил принадлежавшую ему ? долю спорного домовладения по нотариально удостоверенному договору своей супруге ..... Брак между Л.А.И. и Вдовским В., заключённый 19.07.1994 года был расторгнут вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 10 июля 1997 года. В настоящее время собственниками спорного жилого дома являются в 1/2 доле каждый Надолинский С.А. и Егоров А.С., принявший наследство после смерти матери- Л.А.И.., умершей 14 марта 1998 года, что подтверждается решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.08.2010 года и свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2010 года. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Л.А.И. в связи с наличием решения суда от 10.07.1997 года о расторжении брака с умершей. Около 10 лет истец в домовладении не живёт, не является членом семьи собственника ранее принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на дом, не ведет с последним общего хозяйства, но добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. Постоянно проживает в г. Таганроге ..... Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

При наличии изложенных обстоятельств и с учетом требований ст.ст. 30 и 31, ЖК РФ, ст. 288 и 292 ГК РФ, исходя из того, что право собственности на дом перешло к новому собственнику, истец относится к бывшим членам семьи прежнего умершего собственника жилого помещения, с которым на момент смерти последнего семейные отношения истцом были прекращены, а в спорном жилом помещении он не проживает, суд пришел к правомерному решению об отказе в удовлетворении заявленных Вдовским В. исковых требований.

Доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ проанализировал и оценил представленные доказательства, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждения заявленных исковых требований, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом доме не является основанием для вселения истца в жилое помещение при отсутствии на то согласия настоящих собственников жилого помещения, так как свидетельствует лишь о том, что соглашение о его вселении состоялось между истцом и прежним собственником.

Доказательств иного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что право собственности истца на спорный жилой дом перешло к его бывшей жене, по безвозмездному договору не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку положения ст. 292 ГК РФ не предусматривают различий в правовых последствиях для прежнего собственника и членов его семьи при переходе права собственности на жилой дом к новому собственнику в связи с природой и содержанием сделки, послужившей основанием для перехода права собственности.

Утверждение кассатора о том, что его регистрация в спорном домовладении является формой договора найма жилья не обоснованы, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и как таковая жилищных правоотношений не порождает и не прекращает.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для отмены судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства и свидетельствующих об иных обстоятельствах по делу Вдовским В. не представлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовского В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи