Решение

Судья Лебедева О.А. дело № 22-1112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Огульчанского М.И.

судей Савостиной Т.В., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Малахова А.В. и его адвоката Юрасова Ю.М.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова Ю.М. об условно-досрочном освобождении Малахова А. В. , отказано.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Юрасова Ю.М., поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 13 июля 2009 года Малахов А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания истекает 12.07.2011.

Адвокат Юрасов Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Малахова А.В..

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденного Малахова А.В. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом не учтены данные, свидетельствующие о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

В кассационной жалобе адвоката Юрасова Ю.М., поданной в интересах осужденного Малахова А.В., ставится вопрос об отмене постановления, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного без достаточных оснований, без учета мнения представителя администрации учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства адвоката. Судом не учтено, что у осужденного не 4 взыскания, а 3, 2 из которых получены в период нахождения в следственном изоляторе. По мнению автора жалобы, судом необоснованно указано, что Малахов нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденного Малахова А.В. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного 1 поощрения, а также 4 взысканий, поскольку срок наказания осужденному исчислен с 13.07.2009, и наказания получены им в период отбывания наказания. Вопреки доводу жалоб осужденного и его адвоката, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Малахова А.В., а также при принятии решения учтены и мнения как представителя администрации учреждения, так и прокурора.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Юрасова Ю.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Малахова А.В., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационных жалоб несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года в отношении Малахова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи