Судья Чанов Г.М. Дело "номер обезличен"

15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

при секретаре: Ткач И.И.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе управляющего Новороссийским отделением №68 ОАО Сбербанка России Дрелина А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.12.2010г. и возражениям представителя Григорьевой П.А. по доверенности Лубинец О.В.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Полина Александровна обратилась в суд с иском к Сбербанку РФ в лице Новороссийского отделения №68 Сбербанка РФ о признании действий неправомерными. В обоснование указала, что за подачу исковых заявлений в суд ею были оплачены в сберкассу ответчика несколько госпошлин, но заполненные ею квитанции - форма ПД-4 Сбербанком приняты не были и ей были выданы квитанции, которые не содержат всех предусмотренных законом и формой необходимых реквизитов. Так, в выданном ей чеке (вместо квитанции) не полностью указано ее отчество, не указано и не конкретизировано наименование платежа. Так, вместо «госпошлина за подачу исковых заявлений в суд», в чеке указано «налоговые платежи». Просит суд обязать ответчика осуществить замену выданных ей чеков на квитанции формы ПД-4.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Лубинец О.В. уточнил требования: просил суд признать неправомерными действия Сбербанка РФ в лице Новороссийского отделения №68, выразившиеся в неправильном указании КБК в выданном истице Чеке-Ордере по уплате ею госпошлины в сумме 200 рублей, а также в не указании в Чеке-Ордере вида платежа с наименованием - госпошлина в суд. Просил обязать Сбербанк РФ в лице Новороссийского отделения №68 устранить допущенные нарушения.

Представитель ответчика по доверенности Новокшанова Л.М. исковые требования не признала. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, поскольку не доказано, что ее исковые заявления не приняты судом по причине не оплаты государственной пошлины, либо судом были истребованы какие-либо другие документы в подтверждение ее уплаты.

Представитель третьего лица - ИФНС РФ по г.Новороссийску по доверенности Ротко А.В. суду пояснил, что в связи с некорректным указанием сотрудником банка направления платежа, несоответствующего КБК, данный платеж был отнесен налоговым органом в разряд невыясненных платежей, а затем на основании Приказа ФНС от 16.03.2007 инспектором направление платежа заменено с «налоговые платежи» на «госпошлина». Уточнение произведено в день поступления из банка электронных сведений о платежах (07.10.2010), что не повлекло негативных последствий для плательщика госпошлины, уплата зачлась как полная и своевременная.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2010 года заявление удовлетворено. Суд признал неправомерными действия Сбербанка РФ в лице Новороссийского отделения №68, выразившиеся в неправильном указании КБК в выданном истице Чеке-Ордере по уплате ею госпошлины в сумме 200 рублей, а также признал неправомерными действия ответчика в не указании в выданном истице Чеке-Ордере вида платежа с наименованием- госпошлина в суд. Суд обязал Сбербанк РФ в лице Новороссийского отделения №68 устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе управляющий Новороссийским отделением №68 ОАО Сбербанка России Дрелин А.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях представитель Григорьевой П.А. по доверенности - Лубинец О.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно Письму ФНС России NKE-3 7-1/1960@ и Сбербанка России N 10-1959 от 20.05.2010 (далее - Письмо) с 01.07.2010 введены в действие и утверждены новые формы бланков N N ПД"(налог) и ПД-4сб (налог).

Согласно Приложению к указанному Письму «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» указанные бланки платежных документов предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц.

Как следует из вышеуказанного Письма, при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер.

В случае, если бланк формы N ПД (налог), предъявленный плательщиком, не может быть принят структурным подразделением Сбербанка России ОАО по причине несоответствия его размеров рабочему полю печатающего устройств либо по иным причинам, плательщику предлагается на основании бланка формы N ПД (налог) заполнить бланк формы N ПД-4сб (налог).

Платежные документы (форма N ПД (налог), форма N ПД-4сб (налог), содержащие все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, также могут использоваться как основание при формировании банком расчетного документа от имени физического лица - клиента банка (владельца счета). В платежном документе формы N ПД (налог), формы N ПД-4сб (налог), кроме всех необходимых реквизитов, должны быть указаны так же: для физических лиц - фамилия, имя, отчество физического лица, а так же назначение платежа.

При приеме платежа работник структурного подразделения Сбербанка России ОАО обязан осуществить проверку полноты заполнения реквизитов бланка платежного документа. В случае неполного заполнения бланк платежного документа к исполнению не принимается и возвращается плательщику для переоформления или дооформления. Правильно заполненные бланки платежных документов формы N ПД-4сб (налог) обязательны к приему всеми структурными подразделениями Сбербанка России ОАО.

Сбербанк России ОАО обеспечивает изготовление бланков формы N ПД-4сб (налог) и их наличие в требуемом количестве в своих структурных подразделениях на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, истицей 28.09.2010г. за подачу искового заявления в суд была оплачена госпошлина в филиал №0068/0040 Новороссийского отделения №0068 Сбербанка РФ в сумме 200 рублей.

Однако, как установлено судом, выданная истице квитанция на оплату госпошлины не соответствует требованиям, предусмотренным законом, поскольку содержит не все необходимые реквизиты, а именно, ей был выдан чек-ордер, в котором в строке «Вид (назначение) платежа» указано «налоговые платежи», при этом остальные реквизиты (КБК) указаны для уплаты госпошлины, то есть квитанция не соответствует требованиям, которые предусмотрены законом, что повлекло невозможность для истицы впоследствии (без обращения в налоговую инспекцию за разъяснением), обратиться в суд о взыскании судебных расходов, в которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, включена и уплаченная госпошлина.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий Сбербанка РФ в лице Новороссийского отделения №68, выразившихся в неправильном указании КБК в выданном истице Чеке-Ордере по уплате ею госпошлины в сумме 200 рублей, и в не указании в выданном истице Чеке-Ордере вида платежа с наименованием - госпошлина в суд.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2010 года.

Доводы жалобы не могут быть судебной коллегией приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу управляющего Новороссийское отделение №68 ОАО Сбербанка России Дрелина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: