Судья – Сеина Т.П. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника УПФ РФ в Каневском районе Шульга Л.А. на решение Каневского районного суда от 14 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поповская Антонина Николаевна обратилась в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в Каневском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований истица указала, что решением комиссии (протокол №82 от 13 мая 2010г.) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан учреждения Ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. При этом, из ее стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, необоснованно были исключены следующие периоды работы: с 18.12.1995 года по 21.10.1996 года (10 месяцев 4 дня) в должности воспитателя ДДУ №10 Каневского РОО; с 01.11.1996 года по 31.08.1998 года (1 год 10 месяцев) в должности воспитателя ДДУ №10 Каневского РОО; с 01.06.1999 года по 27.09.1999 года (3 месяца 27дней) в должности воспитателя ДДУ №10 Каневского РОО; с 28.09.1999 года по 18.06.2000 года (8 месяцев 20 дней) в должности воспитателя ДДУ №10 Каневского РУО. В итоге из ее специального стажа исключены периоды работы продолжительностью 3 года 8 месяцев 21 день. Истица просит отменить решение ГУ УПФ РФ в Каневском районе - протокол № 82 от 13 мая 2010 года, обязав ГУ УПФ РФ в Каневском райне назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения - 16 апреля 2010 года.

Представитель ГУ УПФ РФ в Каневском районе в суде первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований Поповской А.Н. отказать, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Каневском районе Краснодарского края от 13.05.2010 года № 82 оставить без изменения.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 14 декабря 2010 года иск Поповской А.Н. к ГУ УПФ РФ в Каневском районе удовлетворен. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Каневском районе от 13.05.2010 года (протокол № 82) отменен. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Каневском районе КК включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы Поповской А.Н. в должности воспитателя в ДЦУ № 10 Каневского РОО: с 18.12.1995 года по 21.10.1996 года, с 01.11.1996 года по 31.08.1998 года; в должности воспитателя в ДДУ № 10: с 01.06.1999 года по 27.09.1999 года, с 28.09.1999 года по 18.06.2000 года. Суд обязал УПФ РФ в Каневском районе назначить Поповской Антонине Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения - 16.04.2010 года.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Каневском районе Шульга Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 1, 2 Трудового Кодекса РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ – основными принципами правового регулирования трудовых отношений, признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, равенство прав и возможностей работников.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Судом на основании письменных материалов дела - трудовой книжки и справки центра занятости от 23.06.2003 года № 1874, установлено, что трудовая деятельность Поповской Антонины Николаевны состоит из следующих периодов: с 03.07.1984 года по 10.06.1995 года - воспитатель детсад-ясли № 10 Каневского РОНО; с 11.06.1995 года по 21.10.1996 года - воспитатель ДДУ № 10 Каневского РОО; с 01.11.1996 года по 31.08.1998 года - воспитатель ДДУ № 10 Каневского РОО; с 23.09.1998 года по 03.02.1999 года - период получения пособия по безработице; с 11.02.1999 года по 31.05.1999 года - период получения пособия по безработице; с 01.06.1999 года по 27.09.1999 года -воспитатель ДОУ д/с № 10 Каневского РУО; с 28.09.1999 года по настоящее время -воспитатель ДОУ детсад № 10 Каневского РУО.

Судом установлено, что с 18.12.1995 года детсад-ясли № 10 Каневского РОО на основании постановления главы администрации Каневского района № 692 от 18.12.1995 года переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение (МОУ) Каневское ДДУ №10 (Детское дошкольное учреждение № 10); с 19.06.2000г. постановлением главы администрации Каневского района № 364 от 19.06.2000 года - переименовано в ДОУ «детский сад №10» (Дошкольное образовательное учреждение «детский сад № 10»), а затем постановлением главы Каневского района Краснодарского края № 357 от 15.08.2003г. с 15.08.2003 года переименовано в «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад №10» на основании.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449), в наименованиях учреждений указаны «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли».

Суд пришел к обоснованному выводу, что учреждение, в котором работала истица в оспариваемые периоды, по своей деятельности является детским садом, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Поповской А.Н., обязав УПФ РФ по Каневскому району включить в ее стаж педагогической деятельности не засчитанные периоды работы; назначить и выплатить пенсию с момента обращения в УПФ РФ по Калининскому району - с 16.04.2010г, поскольку на 16.04.2010 года имеет необходимый стаж педагогической работы - 25 лет, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: