Судья – Ефанов В.А. Дело "номер обезличен"

«10» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козыренко Владимира Федоровича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении заявления Козыренко В.Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором заявитель просил: признать, что он не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе в пятидневный срок, и не явился на прием к судебному приставу-исполнителю 26 октября 2010 г. по уважительным причинам; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2010 г.; отсрочить до окончания уголовно-процессуальной проверки деяний взыскателя Сердюковой М.А. либо прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист с соответствующей отметкой в суд, выдавший его.

В кассационной жалобе Козыренко В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, суд неправильно применил закон.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, достоверные сведения о надлежащем извещении Козыренко В.Ф., являющегося заявителем по делу, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2010 г., отсутствуют.

Таким образом, суд, разрешая требования Козыренко В.Ф., не принял мер к извещению не только последнего, но и взыскателя Сердюковой М.А., указанной в заявлении в качестве заинтересованного лица, то есть нарушил положения п. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Ненадлежащее извещение Козыренко В.Ф. лишило его возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения и доказательства, что привело к нарушению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2010 г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить требования ст. 113 ГПК РФ, разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2010 г. – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий _____________________

Судьи _______________ _________________