Судья – Глущенко В.Н. Дело "номер обезличен"

«15» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела с кассационной жалобой директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его заявление на имя главы администрации г. Краснодара от 24 апреля 2001 г. об отказе от земельного участка недействительным и обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ДМСиГЗ АМО Краснодар) аннулировать указанное заявление, как признанное недействительным по решению суда.

В ходе судебного разбирательства Яковлев С.В. и его представитель по доверенности – Горб С.В. изменили предмет спора, просили признать недействительным заявление Яковлева С.В. на имя главы администрации г. Краснодара от 24 апреля 2001 г. об отказе от права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 г. заявление Яковлева С.В. удовлетворено, суд признал недействительным заявление Яковлева С.В. на имя главы администрации г. Краснодара от 24 апреля 2001 г. об отказе от земельного участка.

В кассационной жалобе директор ДМСиГЗ АМО Краснодар Калугина Е.Ю. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, и, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе Яковлеву С.В. в удовлетворении заявления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд, прежде всего, исходил из вывода о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что Яковлевым С.В. не подписывалось заявление на имя главы администрации г. Краснодара от 24 апреля 2001 г. об отказе от права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, от права собственности на землю он не отказывался, третьим лицам это право не передавал, следовательно, фактически заключенная в письменной форме сделка между администрацией г. Краснодара и Яковлевым С.В. об отказе от права собственности на землю, что в дальнейшем повлекло передачу спорного земельного участка Хачатуряну Л.Л., является недействительной.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Прикубанского административного округа г. Краснодара от 04 апреля 1995 г. "номер обезличен" «О выделении садовых участков гражданам в КСТ «Садовод» и постановлением главы администрации г. Краснодара от 02 июня 1995 г. № 473 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Садовод-2» Яковлеву С.В. в собственность для садоводства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен" (л.д. 9-14).

Право собственности Яковлева С.В. на указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 804 кв. м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер "номер обезличен", зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 января 2010 г., запись регистрации "номер обезличен", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен", выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01 февраля 2010 г. (л.д. 15).

В феврале 2010 г. Яковлеву С.В. стало известно, что на его участке неизвестными лицами начато незаконное строительство.

Из копии распоряжения главы администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 06 марта 2001 г. "номер обезличен", которую ему предъявил Хачатурян Л.Л. – застройщик, он узнал, что участок передан последнему в пожизненное наследуемое владение в связи с якобы его - Яковлева С.В. отказом от земельного участка.

В настоящее время спор о праве гражданском между Яковлевым С.В. и Хачатуряном Л.Л. находится на рассмотрении в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Согласно заключению судебного эксперта межрегионального центра независимой экспертизы от 21 октября 2010 г. "номер обезличен", подпись от имени Яковлева С.В. «в электрографической копии» заявления на имя главы администрации г. Краснодара от 24 апреля 2001 г. «об изъятии земельного участка» - выполнена не Яковлевым С.В., а другим лицом с подражанием «какой-то» подлинной подписи (л.д. 25, 37-45).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; изменение или прекращение правоотношений; неприменение судом авто государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из смысла данной нормы в ее взаимосвязи с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, выбрав один из перечисленных выше способов защиты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, само по себе требование Яковлева С.В. о признании недействительным его же заявления на имя главы администрации г. Краснодара от 24 апреля 2001 г. об отказе от земельного участка не может свидетельствовать о правильности выбора способа защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заявителя, при том, что решение администрации г. Краснодара от 06 марта 2001 г. "номер обезличен", которым спорный участок был передан Хачатуряну Л.Л. в пожизненное наследуемое владение в связи с отказом Яковлева С.В. от земельного участка, по настоящему делу вообще не оспаривается.

Кроме того, суд при наличии сведений о том, что спор о праве гражданском между Яковлевым С.В. и Хачатуряном Л.Л. находится на рассмотрении в Прикубанском районном суде г. Краснодара, должным образом не учел это обстоятельство и не обсудил вопрос о соединение двух гражданских дел в одно производство.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству, наряду с прочим, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса.

Исходя из смысла данной нормы, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд еще на стадии подготовки должен был привлечь к судебному разбирательству АМО Краснодар – лицо не только правомочное распоряжаться землями, находящимися в его ведении в пределах муниципального образования, но и являющееся муниципальным органом на имя главы которого Яковлевым С.В. якобы было подано заявление от 24 апреля 2001 г. об отказе от земельного участка.

Суд должным образом не учел это обстоятельство и не привлек АМО Краснодар к участию в судебном разбирательстве, чем нарушил права указанного лица.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, у суда, допустившего нарушения норм процессуального права, не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Яковлева С.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении по существу заявления Яковлева С.В. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для вынесения по настоящему делу нового судебного акта судебная коллегия не усматривает, учитывая, что без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – это невозможно, поскольку нарушения норм процессуального права, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 г. отменить.

Вопрос о новом рассмотрении и разрешении по существу заявления Яковлева С.В. передать в суд первой инстанции.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________