Решение

Судья - Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Костенко В.П. – Гиренко И.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Диянова С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костенко В.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар).

В обоснование заявленных требований указала, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны и, согласно ст. 21 Закона РФ «О ветеранах», имеет право на льготы, в частности, имеет право социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. В связи с тем, что она осталась без жилья и нуждается в его получении, она обратилась в АМО Краснодар с заявлением о постановке в очередь, как члена семьи, умершего инвалида войны, на основании п. 1 ст. 21 Закона РФ «О ветеранах». В августе 2010 г. получила оспариваемое постановление АМО Краснодар об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которое считает незаконным.

Утверждает, что ссылка на то, что у нее ранее имелось жилье, и она распорядилась им по своему усмотрению - неосновательна, так как квартиру "номер обезличен" по <адрес обезличен>, которая принадлежала ей на праве собственности, она продала еще в 2008 г. Кулешовой Л.М., которая обманным путем завладела этой квартирой. О продаже квартиры она узнала после того, когда она была приобретена уже третьим лицом, в связи с чем, она в настоящее время лишена возможности обжаловать ситуацию. Сейчас ею оформляется договор найма, по которому она вынуждена оплачивать свое проживание в квартире, иного жилья она не имеет. Доводы, изложенные в постановлении АМО Краснодар "номер обезличен" от 25 августа 2010 г., являются, по ее мнению, надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам отказ в постановке на очередь в получении жилья ущемляет ее права. На сегодняшний день ей 87 лет, она ветеран труда, вдова участника Великой Отечественной воны, нуждается в помощи.

Просила признать оспариваемый отказ АМО Краснодар в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении неправомерным, и обязать администрацию муниципального образования принять ее на очередь для улучшения жилищных условий и получения жилья во внеочередном порядке.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления Костенко В.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Костенко В.П. – Гиренко И.И. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает также, что суд при вынесении решения не учел всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение, не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Костенко В.П. по доверенности - Гиренко И.И., представителя по доверенности АМО Краснодар – Костюк О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, Костенко В.П. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны и имеет право на льготы и преимущества, установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов», п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» заявительница обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением АМО Краснодар "номер обезличен" от 25 августа 2010 г. ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л. д. 13).

Основаниями для вынесения постановления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях явились положения п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ст. ст. 6, 8, 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. № 1665-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», заключение управления по жилищным вопросам АМО Краснодар от 05 августа 2010 г. № 17-2667.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Костенко В.П. на основании договора найма от 01 июня 2010 г. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м, по <адрес обезличен>.

Собственником указанной квартиры является Гиренко И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 сентября 2008 г.

Судом установлено, что Гиренко И.И. является внучкой Костенко В.П.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения граждан, указанных в заявлении о принятии на учёт, не учитывается общая площадь жилых помещений, социального использования, по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования или по договору безвозмездного пользования жилым помещением индивидуального жилищного фонда, заключённому с лицом, не объединённым с указанными в заявлении о принятии на учёт гражданами признаками близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время истица не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и также не является членом семьи собственника жилого помещения.

По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю истица не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02 июля 2008 г. истица совершила действия по отчуждению пригодного для проживания жилого помещения путем продажи, принадлежавшей ей на праве собственности, однокомнатной квартиры "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

Согласно ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К действиям, указанным в части 1 настоящей статьи, относятся, в том числе, отчуждение пригодного для проживания жилого помещения (части жилого помещения), доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за исключением случаев расторжения договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты, признания сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что исковые требования Костенко В.П. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принял во внимание, что постановлением дознавателя ОУР ОМ-2 УВД по Карасунскому округу г. Краснодара от 03 сентября 2008 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Костенко В.П. о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны Кулешовой Л.В. - отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя по доверенности Костенко В.П. - Гиренко И.И., были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты, так как они не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой районного суда судебная коллегия не имеет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 г. следует признать законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жадобу представителя по доверенности Костенко Варвары Парфиловны - Гиренко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: