Решение

Судья – Юрчевская Г.Г. Дело "номер обезличен"

«22» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Комарова С.А., Комаровой С.Г. по доверенности – Саркисовой Ю.П. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров С.А., Комарова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Комарова Д.С., обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании права на получение двух благоустроенных квартир.

Требования мотивировали тем, что 10.09.2001 г. брак между ними был расторгнут. Из занимаемой ими жилой площади в общежитии по адресу: <адрес обезличен> было образовано две квартиры с отдельным входом без присвоения литера одной из них. При оформлении технических паспортов выяснилось, что в доме "номер обезличен" по <адрес обезличен> имеются две квартиры под "номер обезличен", одну из которых занимает Комарова С.Г. со своим несовершеннолетним сыном, другую Комаров С.А. со своей семьей. Они обратились в администрацию городского поселения Крымского района с заявлением о присвоении занимаемым ими квартирам разной нумерации. Кроме того, поскольку вновь образованным квартирам не была присвоена соответствующая нумерация, они обратились в суд за признанием их нанимателями соответствующих жилых помещений. Решением Крымского районного суда от 18.03.2009 г. Комарова С.Г. и ее несовершеннолетний сын Дмитрий признаны нанимателями по договору социального найма жилого помещения "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был заключен договор социального найма от 04.06.2009 г. "номер обезличен" на указанную квартиру. Решением Крымского районного суда от 20.07.2009 г. Комаров С.А. и его семья - Комарова И.Ю., несовершеннолетний сын Комаров З.С., Ткаченко Д.С. признаны нанимателями по договору социального найма жилого помещения "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, также с ними был заключен договор социального найма от 28.08.2009 г. "номер обезличен" на указанное жилое помещение. Филиалом ГУП КК « Крайтехинвентаризация» по г. Крымску и Крымскому району были оформлены технические паспорта на квартиры "номер обезличен", одну площадью <данные изъяты> кв.м, другую <данные изъяты> кв.м. На каждого нанимателя квартиры были оформлены лицевые счета, каждый из них в отдельности производит коммунальные платежи. Администрацией Крымского городского поселения Крымского района жилье, занимаемое истцами, было признано непригодным для проживания, вследствие чего жильцы подлежат выселению с предоставлением нового благоустроенного жилья, в связи с чем, им была распределена одна двухкомнатная квартира на две семьи. Свое решение администрация Крымского городского поселения Крымского района обосновала тем, что жилищная программа, в соответствии с которой им предоставляется жилье, рассчитана не на улучшение жилищных условий, а на безопасность проживания жителей в многоквартирных домах. Полагают, что действиями администрации нарушены их права на получение отдельных благоустроенных квартир, в связи с чем, просили признать их незаконными, обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и предоставить Комаровой С.Г. и Комарову С.А. отдельные благоустроенные квартиры при выселении из непригодного для проживания жилья.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности - Кныш В.Н. заявленные требования не признал.

Обжалуемым решением Крымского районного суда от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Комарова С.А., Комаровой С.Г. по доверенности – Саркисова Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, считает, что при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, в связи с чем, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Крымского городского поселения Крымского района просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Комарова С.А., представителя его и Комаровой С.Г. по доверенности – Саркисовой Ю.П., администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности - Кныш В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов г. Крымска и Крымского района "номер обезличен" от 22.09.2004 г. общежитие "номер обезличен" по <адрес обезличен> было передано в муниципальную собственность, а затем в собственность Крымского городского поселения Крымского района на основании акта приема-передачи муниципального жилищного фонда.

Решением Крымского районного суда от 18.03.2009 г. Комарова С.Г. и ее несовершеннолетний сын Комаров Д.С. признаны нанимателями по договору социального найма жилого помещения "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Крымского суда от 20.07.2009 г. Комаров С.А., Комарова И.Ю. и ее несовершеннолетний сын Комаров З.С., Ткаченко Д.С. признаны нанимателями по договору социального найма жилого помещения "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании постановления администрации Крымского городского поселения Крымский район от 26.08.2009 г. с Комаровым С.А. и членами его семьи был заключен договор социального найма на комнату "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен>. По акту приема-передачи указанная комната была передана Комарову С.А.

На основании постановления администрации Крымского городского поселения Крымский район от 02.06.2009 г. с Комаровой С.Г. и ее несовершеннолетним сыном также был заключен договор социального найма на квартиру "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен>. По акту приема-передачи указанная квартира была передана Комаровой С.Г.

При вынесении решения, судом было учтено, что, несмотря на указание в данном договоре, что заключен договор социального найма на квартиру, из представленной технической документации следует, что фактически договор заключен на комнату, т.к. данное жилое помещение не отвечает требованиям, указанным в части 3 статьи 16 ЖК РФ.

Одновременно из материалов дела усматривается, что межведомственной комиссией муниципального образования Крымский район от 26.12.2006 г. было принято заключение о признании строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009 г. "номер обезличен" «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год», администрацией Крымского городского поселения Крымского района Комаровой С.Г. и Комарову С.А. была распределена двухкомнатная квартира "номер обезличен", расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. В предоставлении двух благоустроенных квартир истцам было отказано со ссылкой на то, что данная программа рассчитана не на улучшение жилищных условий, носит компенсационный характер, направлена, прежде всего, на обеспечение безопасности проживания жителей, которые проживают в аварийных многоквартирных домах.

Согласно положениям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 15.09.2008 г. и 21.01.2009 г., жилое помещение по <адрес обезличен> состояло из двух жилых помещений (комнат), что подтверждается письменным ответом администрации Крымского городского поселения Крымского района от 08.04.2010 г. "номер обезличен", где отражен факт самостоятельной перепланировки жилого помещения Комаровыми.

Следовательно, уполномоченным органом статус спорного жилого помещения (перевод комнат в отдельные квартиры) не изменялся. Признание комнат данного жилого помещения отдельными квартирами противоречит требованиям жилищного законодательства - статье 16 ЖК РФ и действующим жилищным законодательством не исключена возможность заключения договоров социального найма на комнаты.

Между тем, как установлено судом, вновь предоставленное истцам жилое помещение является благоустроенным, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение ( <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м), состоит из двух комнат, отвечает установленным требованиям и находится в г. Крымске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для признания незаконными оспариваемых действий администрации Крымского городского поселения и признании права заявителей на получение двух благоустроенных квартир.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты, так как они основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой районного суда судебная коллегия не имеет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Крымского районного суда от 29.11.2010 г. следует признать законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________