Решение

Судья – Погребняк С.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Клевайчук Светланы Юрьевны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Клевайчук С.Ю. о признании действий ИП Клевайчук С.Ю. по продаже табачных изделий незаконными и запрете данной деятельности.

В обоснование своих требований указал, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Армавира 22.06.2010 г., на предмет соблюдения требований законодательства об ограничении курения табака, выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, допущенные ИП Клевайчук С.Ю.

В магазине « <данные изъяты>», принадлежащем ИП Клевайчук С.Ю., находящемся по адресу: <адрес обезличен>, осуществлялась розничная продажа табачных изделий. В непосредственной близости от указанной торговой точки - на расстоянии менее 100 метров расположена граница территории ГОУ НПО ПУ "номер обезличен".

Прокурор полагал, что неправомерные действия ИП Клевайчук С.Ю. по продаже табачных изделий способствуют их доступности для несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение, что недопустимо. Эти действия влекут за собой невозможность проведения государственной политики в области содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, которая является приоритетной.

Просил признать незаконными указанные действия ИП Клевайчук С.Ю. по продаже в магазине « <данные изъяты>» в непосредственной близости от государственного образовательного учреждения табачных изделий, запретить продажу таких изделий в магазине, находящемся по адресу: <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 24.11.2010 г. иск прокурора г. Армавира к ИП Клевайчук С.Ю. о признании действий по продаже табачных изделий незаконными и запрете такой деятельности удовлетворен.

Судом первой инстанции признаны незаконными действия ИП Клевайчук С.Ю. по розничной продаже в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, табачных изделий в непосредственной близости от ГОУ НПО ПУ "номер обезличен".

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Клевайчук С.Ю. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему гражданскому делу, решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела установлены судом неправильно, его выводы не соответствуют имеющимся в деле материалам, которые судом не исследованы в полном объеме, вследствие чего, суд вынес незаконный и необоснованный судебный акт.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Левицкой М.А. о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам, проведенной прокуратурой г. Армавира 22.06.2010 г., проверки деятельности магазина «Диана», принадлежащего ИП Клевайчук С.Ю., и, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на предмет соблюдения требований Федерального Закона Российской Федерации «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, выявлено нарушение требований указанного Федерального Закона, выразившееся в том, что магазин «Диана» осуществляет розничную торговлю табачными изделиями в непосредственной близости от ГОУ НПО ПУ "номер обезличен".

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1, ГОУ НПО ПУ "номер обезличен" является образовательным учреждением, осуществляющим образовательный процесс, то есть реализующим одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающим содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, которое относится к государственным образовательным учреждениям начального профессионального образования. ГОУ НПО ПУ "номер обезличен" - профессиональное училище "номер обезличен" имеет лицензию, дающую право на осуществление образовательной деятельности "номер обезличен" от 25.07.2008 г. со сроком действия до 25.07.2013 г. (л.д. 14).

Согласно ситуационного плана земельного участка, расстояние от магазина «Диана» до границы земельного участка образовательного учреждения ГОУ НПО ПУ "номер обезличен" составляет менее 100 метров (л.д. 23).

Исходя из смысла п. 5 ст. 3 Федерального Закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций.

Такая розничная продажа табачных изделий неблагоприятно влияет на нравственное развитие несовершеннолетних, более того, осуществление данной деятельности в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, подрывает правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании действий ИП Клевайчук С.Ю., направленных на розничную реализацию табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения, незаконными и необходимости запрета данной деятельности, поскольку усмотрел отсутствие законных оснований для осуществления предпринимательской деятельности при таких обстоятельствах.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клевайчук Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: