Решение

Судья: Клименко И.Г. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности ГПЛК «Причал № 314» - Ефремова В.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романько В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г. по гражданскому делу по его иску к ГПЛК «Причал № 314» о признании незаконным решения общего собрания от 02.08.2009 г. (протокол "номер обезличен") об исключении из членов кооператива, восстановлении в членстве ГПЛК «Причал № 314» и о признании незаконными требований общего собрания по уплате взносов за период 2004-2008 г.г.

Просил указать, как должен признать кооператив ГПЛК «Причал № 314» незаконными требования общего собрания к Романько В.А. об уплате «членских и целевых взносов» за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты>.; обязать председателя ГПЛК «Причал № 314» предоставить ему (Романько В.А.) документальные подтверждения исполнения решения суда; обязать председателя ГПЛК «Причал № 314» на очередном общем собрании ГПЛК «Причал № 314» сообщить всем членам кооператива о состоявшемся решении суда от 02.11.2009 г. с внесением в протокол собрания: «О признании незаконным решения общего собрания ГПЛК «Причал № 314» от 02.08.2009 г. (протокол "номер обезличен") об исключении Романько В.А. из членов кооператива», «О признании незаконными требований общего собрания ГПЛК «Причал № 314» и его органов управления к Романько В.А. об уплате «членских и целевых взносов» за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты>. и «О восстановлении Романько В.А. в членстве в ГПЛК «Причал № 314».

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.12.2010 г. заявление Романько В.А. о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Романько В.А. к ГПЛК «Причал № 314» о признании незаконным решения общего собрания ГПЛК «Причал № 314» от 02.08.2009 г. (протокол "номер обезличен") об исключении из членов кооператива, восстановлении в членстве ГПЛК «Причал № 314» и о признании незаконными требований общего собрания по уплате взносов за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. – удовлетворено частично.

Суд запретил ГПЛК «Причал № 314» предъявлять к Романько В.А. требования о необходимости оплаты им, о взыскании с него (Романько В.А.) оплаты членских взносов за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты>., либо указывать об этом сведения в любой информационно-отчетной документации по деятельности ГПЛК «Причал "номер обезличен"».

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением того же суда от "дата обезличена", допущенная ошибка в резолютивной части определения Хостинского районного суда г. Сочи от 21.12.2010 г., выразившаяся в неправильном указании периода: « "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г.», исправлена на « "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г.» (л.д. 40).

В частной жалобе представитель по доверенности ГПЛК «Причал № 314» - Ефремов В.С. просит об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его несоответствие закону, материалам дела и предъявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21.12.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разъясняя решение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г., суд исходил из того, что требования ГПЛК «Причал № 314» к Романько В.А. по уплате членских взносов либо сведения о них, изложенные в любом письменном виде о необходимости такой оплаты, либо «якобы имеющейся задолженности Романько В.А. по уплате членских взносов за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты>.» не могут быть предъявлены к Романько В.А., так как решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г. эти требования признаны незаконными.

Отказывая в разъяснении в остальной части, суд исходил из того, что в этом заявление Романько В.А. фактически повторяет прежние его заявления о разъяснении решения и, кроме того, Романько В.А. настоящим заявлением фактически просит запретить ответчику обращаться в суд с исковым заявлением к нему (Романько В.А.) либо предъявлять свои возражения по уже поданному исковому заявлению, что является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

По смыслу указанной нормы суд, разъясняя решение, не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г. удовлетворен иск Романько В.А. к ГПЛК «Причал № 314» и признано незаконным решение общего собрания ГПЛК «Причал № 314» от 02.08.2009 г. (протокол "номер обезличен") об исключении Романько В.А. из членов кооператива, признаны незаконными требования общего собрания ГПЛК «Причал № 314» и его органов управления к Романько В.А. об уплате «членских и целевых взносов» за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты>., Романько В.А. восстановлен в членстве в ГПЛК «Причал № 314» (л.д. 64-68).

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.03.2010 г.

Само по себе решение по своему содержанию неясности не вызывает, изложения его же в более полной и ясной форме не требует.

Какие-либо требования о запрете ГПЛК «Причал № 314» и его органам управления указывать сведения о необходимости оплаты Романько В.А. либо о взыскании с него членских взносов за период "дата обезличена"- "дата обезличена" г.г. в сумме <данные изъяты> руб. в любой информационно-отчетной документации по деятельности ГПЛК «Причал № 314» в рамках указанного гражданского дела истцом прежде не предъявлялись и, следовательно, предметом судебного разбирательства не являлись.

Решение суда по этим требованиям не выносилось.

Кроме того, Хостинский районный суд г. Сочи ранее – определениями от 29.09.2010 г. и 09.12.2010 г. уже «подробнейшим» образом разъяснял решение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, у суда, который фактически под видом разъяснения изменил частично существо решения, вступившего в законную силу, не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для очередного разъяснения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2009 г.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21.12.2010 г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: