Судья – Стус А.А. Дело "номер обезличен"

«01» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гранатюк В.П. по доверенности – Дыхлиной О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Гранатюк В.П. к ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) на действия налогового органа, в котором он просил признать: незаконными действия инспекции по расчету его имущественного вычета за **.**.****, **.**.**** г.г. и недействительными ранее поданные им налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за тот же период.

На данное решение представитель Гранатюк В.П. по доверенности – Дыхлина О.В. подала кассационную жалобу.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.08.2010 г. кассационная жалоба оставлена без движения, для исправления ее недостатков заявителю предоставлен срок до 10.09.2010 г.

В частной жалобе представитель Гранатюк В.П. по доверенности – Дыхлина О.В. просит определение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Гранатюк В.П. и его представителя по доверенности Дыхлиной О.В., представителя инспекции по доверенности – Вишницкой А.С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения кассационную жалобу, судья исходил из того, что она является «предварительной» и не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлен ее полный текст.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, в который адресуется жалоба (п. 1); наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения (п. 2); указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным (п. 4); перечень прилагаемых к жалобе доказательств (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба представителя Гранатюк В.П. по доверенности – Дыхлиной О.В. соответствует требованиям ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, поскольку в ней, наряду с прочим, содержится не только требование лица, подающего жалобу, об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2010 г., но и основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным, в частности, указано на нарушение судом требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (л.д. 57).

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 341 ГПК РФ, для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, 363 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения (определения) суда (судьи) в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, в частности, в случае, если суд неправильно истолковал закон.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что неправильное применение судьей норм процессуального права по настоящему делу привело к неправильному разрешению вопроса о принятии кассационной жалобы представителя Гранатюк В.П. по доверенности – Дыхлиной О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2010 г., и считает, что обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.08.2010 г. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2010 года отменить.

Председательствующий: ____________________

Судьи: ________________ ________________