Дело № 7а –137/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Попова К.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Попова Константина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 марта 2010 года Попов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за превышение установленной скорости движения на величину более 40 км/ч.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года выше указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года жалоба Попова К.В. на постановление и решение сотрудников ГИБДД оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше судебным решением, Попов К.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Попов К.В., не отрицая, что в момент его остановки работником милиции, двигался со скоростью 104 км/ч, ссылается на то, что скоростного режима не нарушал. При этом указывает на то, что поскольку перед перекрестком установлен дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», за которым через 50 метров и был установлен прибор видеофиксации «АРЕНА», то действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в зоне совершения правонарушения было прекращено. Таким образом, по мнению Попова К.В., им было допущено превышение допустимой скорости движения автотранспортного средства на 14 км/ч.

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив доводы жалобы, полагаю, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 марта 2010 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года подлежат изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 60 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 60 км/час, запрещается.

Как следует из постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области, 29 марта 2010 года в 12 часов 5 минут на <адрес> водитель Попов К.В. при управлении автомашиной « <данные изъяты>» превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения 60 км/ч на 44 км/ч, двигаясь при этом со скоростью 104 км/ч.

Согласно решению командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года Попов К.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку превысил скорость движения транспортного средства на 44 км/ч в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч». Сотрудник ГИБДД исходил из того, что поскольку вместе со знаком, ограничившим скорость движения, была установлена «табличка» 8.2.1 «Зона действия, 1, 5 км», указывающая зону действия запрещающего знака, постольку водителю следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 60 км/ч. При этом, по мнению командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области, фактически не имело правового значения то обстоятельство, что видеофиксация правонарушения, допущенного водителем Поповым К. В., была осуществлена за перекрестком.

Приложение 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, устанавливающие группы и виды дорожных знаков действуют на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 5.4.31 названного ГОСТа действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

В силу п. 5.9.5 ГОСТа табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют в том числе со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31 данного ГОСТа.

Таким образом, применение к запрещающему дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости» знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» не является достаточным основанием для продления действия знака на любое указанное в табличке расстояние независимо от наличия перекрестков после места установки дорожного знака 3.24.

Из материалов дела с достоверностью следует, что превышение скорости движения автомашины под управлением Попова К. В. было зафиксировано прибором «АРЕНА», установленным за перекрестком по ходу движения автомашины правонарушителя (л.д. 17-18).

Таким образом, Попов К.В. проехав в процессе управления транспортным средством перекресток и не встретив дорожного знака, сохраняющего заданную на указанном участке движения скорость, пришел к правильному выводу о том, что данная скорость может быть изменена на допустимую вне населенного пункта.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания сотрудниками ГИБДД и судьей районного суда, рассматривающего 29 декабря 2010 года жалобу Попова К.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 марта 2010 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вместе с тем, положения п. 10.3. ПДД РФ определяют максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т., который вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

В силу того, что Попов К.В. вопреки требованиям п. 10.3 ПДД двигался на автомашине вне населенного пункта со скоростью 104 км/ч и превысил, таким образом, допустимую скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, его действия надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Попова К. В. подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что составы, предусмотренные частью 1 и частью 3 указанной статьи, имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание менее строгое (предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей), чем санкция части 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах действия Попова К. В. подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи с назначением ему административного наказания в виде лишения штрафа в размере 100 рублей.

По указанным основаниям постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи Центрального районного суд г. Волгограда подлежат изменению в части квалификации действий Попова К.В. на часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление 34 РК № 18694 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 марта 2010 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, а также решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года изменить: действия Попова Константина Владимировича переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>