Решение

Дело № 7а-101/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Гончарова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 8 декабря 2010 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова Сергея Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 8 декабря 2010 года Гончаров С.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гончаров С.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе в порядке надзора Гончаров С.В., не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, приводит доводы о том, что он транспортным средством не управлял. Полагает, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, так как ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Приведен довод о том, что мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей и понятых.

Кроме того, указывает, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6. и ФИО7 ФИО8

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает под управлением транспортным средством непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2010 года в 21 час 43 минуты по улице в <адрес> Гончаров С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР № 193985 от 24 октября 2010 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 025664 от 24 октября 2010 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 048324 от 24 октября 2010 года, в соответствии с которым у Гончарова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 040016 от 24 октября 2010 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Гончарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гончарова С.В. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются материалами дела.

Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Гончарову С.В. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гончаров С.В. в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Гончаров С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гончарова С.В. не проводилось, пройти такое освидетельствование сотрудник ГИБДД ему не предлагал, опровергаются

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, и результатами теста дыхания на бумажном носителе, из содержания которых следует, что у Гончарова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, Гончаров С.В. лично подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при его задержании.

Голословным является довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей ФИО9 и ФИО10 поскольку Гончаровым С.В. не представлено достоверных доказательств того, что им заявлялись ходатайства о вызове указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Гончаров С.В. заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых, а также свидетелей. По результатам рассмотрения данного ходатайства мировым судьей было вынесено мотивированное определение о вызове свидетелей ФИО11. и ФИО12. в суд. Впоследствии указанные лица были допрошены, их объяснениям дана надлежащая оценка.

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 8 декабря 2010 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Гончарова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 8 декабря 2010 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова Сергея Валерьевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а