Решение

Судья Осадчая О.П. Дело № 33-2721/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Л

на решение Советского районного суда г. Волгограда

от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение № по <адрес> отказать,

установила:

Л обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности. В обоснование иска указала, что она по письменной расписке от 10 августа 1980 года приобрела у П жилой дом № № расположенный по <адрес>, правоустанавливающих документов на дом и землю нет. На протяжении 28-ми лет она и члены её семьи проживают и зарегистрированы в спорном доме, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Л У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, между Н и И была составлена расписка, согласно которой И получила от Л 2000 рублей за продажу жилого дома №, расположенного по <адрес> в г. Волгограде.

Судом при разрешении спора установлено, что указанный жилой дом является самовольным строением, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств об отводе земельного участка в законном порядке для этих целей, и, кроме того, объект недвижимости возведен в отсутствии строительно-технической документации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что на спорный жилой дом право собственности предыдущего собственника не было оформлено в установленном законом порядке, жилой дом является самовольной постройкой, то суд пришел к обоснованному выводу, что признать на него право собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: