Решение

Судья Ковалева Н.С. дело №33-3016

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Сидоренко О.В.

Судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре Булгаровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Подвальной Анжелики Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетних Ложкина Андрея Дмитриевича, Ложкина Родиона Дмитриевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20.12.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Подвальная А.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей Ложкина А.Д. *** года рождения, Ложкина Р.Д. *** года рождения к ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области об установлении статуса детей первого и последующих поколений граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»; назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. п. 1, 9 ст. 27 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»; обязании выплатить задолженность по ежемесячной выплате с момента подачи заявления.

В обоснование поданного иска истица указала, что до 20.12.2002 года состояла в зарегистрированном браке с Л.

От брака супруги имеют детей Ложкина А.Д. *** года рождения и Ложкина Р.Д. *** года рождения.

29.05.2009 года истица вступила в брак с П. Дети от первого брака проживают совместно с нею в Азовском районе Ростовской области.

Отец детей имеет категорию 2, как гражданин, эвакуированный в 1986 году из зоны отчуждения. Ему выдано удостоверение пострадавшего от Чернобыльской катастрофы 2 категории в соответствии со ст. 14 п. 2 Закона Украинской ССР «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы».

Детям установлен статус ребенка пострадавшего от Чернобыльской катастрофы и выданы удостоверения.

ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области в назначении ЕДВ на детей отказано в связи с отсутствием удостоверения, выданного в соответствии с письмом Госкомчернобыля России от 12.11.1992 года №ВД-8-3729 и от 18.11.1992 года №ВД-6-3817. При этом, справка, имеющаяся у отца детей о регистрации по месту жительства и его эвакуации из зараженной зоны, выданная исполкомом Киевского областного Совета народных депутатов 18.01.1991 года, ответчиком учтена не была.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель УПФ в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил суд отказать.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.12.2010 года в удовлетворении требований Подвальной А.В. было отказано.

В кассационной жалобе Подвальная А.В. просит суд отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своего несогласия с постановленным решением суда, Подвальная А.В. указывает, что обращаясь в суд с иском, она просила установить статус детей первого и последующих поколений граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, своим детям, а не их отцу, как-то указано в решении суда.

В УПФ были представлены все необходимые для определения статуса детей и назначения ЕДВ документы: справка о регистрации и эвакуации из зараженной зоны отца детей от 18.09.1991 года; документы, подтверждающие родство детей с отцом; документы, подтверждающие Российское гражданство детей. Однако, суд указанные обстоятельства не учел.

Также суд не учел, и тот факт, что дети имеют заболевания вследствие аварии на ЧАЭС, требующие медицинского контроля и лечения. Отсутствие же у них определенного статуса препятствует в их постановке на учет как пострадавших от аварии.

Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что в своем иске на законодательство другой страны в обоснование заявленных требований она не ссылалась, в то время как в решении суда на это имеется указание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определен круг лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Пунктом 6 ч. 1 указанной статьи к числу таких лиц отнесены граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1,2,3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно той же статьи закона ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Выплата ЕДВ производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 30.11.2004 года №294.

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что в период до 1 января 2005 г.: решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г. лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, представленных в 2004 г. в рамках Соглашений между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации об информационном взаимодействии. В том случае если сведения о лице, имеющем право на ежемесячную денежную выплату с 1 января 2005 г., не были представлены до указанного срока, то решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина с даты вступления в силу Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, если обращение за этой выплатой последовало не позднее 31 декабря 2005 г.

Перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного Фонда РФ при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой утвержден тем же Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 года №294.

В соответствии с п. 4 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за установлением ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 должны быть приложены документы, в том числе, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подвальной А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ложкина А.Д., Ложкина Р.Д., суд посчитал, что УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области обоснованно отказал истице в назначении ЕДВ на детей в связи с отсутствием необходимых документов, в частности, специального удостоверения единого образца.

Суд учел и сведения УСЗН Азовского района об отсутствии данных об отце несовершеннолетних детей Ложкина Д.Г. в базе данных льготных категорий граждан УСЗН администрации Азовского района.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как уже указывалось, ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года №294.

В соответствии с этим Приказом в качестве документа, подтверждающего проживание в зонах радиоактивного загрязнения, и являющегося определяющим право, помимо специального удостоверения, может являться и документ о регистрации по месту жительства в указанных зонах.

В материалах дела имеется справка №8842 от 18.09.1991 года, выданная Ложкину Д.Г. (отцу детей) Исполнительным комитетом Киевского областного Совета народных депутатов, из которой следует, что по состоянию на 26.04.1986 года, он фактически проживал и был зарегистрирован в г. Припять Киевской области и 27.04.1986 года был эвакуирован.

Указанная справка была представлена Подвальной А.В. в УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области при обращении за назначением ЕДВ.

Судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания, оценка представленному документу не дана.

Не может судебная коллегия согласиться и с суждениями суда первой инстанции о том, что основанием заявленных истицей требований является законодательство другого государства, учитывая, что в иске прямо определены нормы действующего законодательства Российской Федерации, а не Украины, подлежащие применению при разрешении возбужденного истицей спора.

Заслуживают внимания и доводы кассатора относительного того, что право на обращение за назначением ЕДВ предоставлено не только отцу детей, но и другим лицам, поскольку п. 11 Порядка обращения за ЕДВ, назначения и перерасчета ее размера, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года №294, не содержит ограничений в отношении иных законных представителей детей, которые вправе обратиться за назначением ЕДВ.

При этом, этим же пунктом Порядка установлено, что если родители (усыновители) детей (ребенка) проживают раздельно, то правом на обращение за назначением ЕДВ обладает один из родителей (усыновителей), с которыми проживают дети (ребенок).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует признать незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку требования имущественного характера, заявленные истицей в иске, не уточнялись, предметом рассмотрения суда первой инстанции не были.

При повторном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, оценить все представленные сторонами доказательства с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 20.12.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: