Решение

Судья Кадурин С.А. Дело № 33-3010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., БАТАШЕВОЙ М.В.

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Сотникова А.И. к ГУ - УПФ РФ по Чертковскому району Ростовской области о включении в специальный стаж периода работы для назначения трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старостиключении в специалдьный и от 03________________________________________________________________________________________________,

У С Т А Н О В И Л А:

Сотников А.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Чертковскому району Ростовской области о включении в специальный стаж периода работы для назначения трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старостиключении в специалдьный и от 03________________________________________________________________________________________________, в обоснование которого указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Чертковском районе Ростовской области от 17 сентября 2010 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотивам недостаточности специального стажа работы.

Ответчиком в стаж работы истца, дающий право на назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173, включен период его работы газоэлектросварщиком Ростовской спецшколы в течении 2 лет 4 месяцев 13 дней. Периоды его работы электросварщиком в колхозе «З.Л.» с 10.05.1978г. по 31.12.1978г. и 01.01.1984г. по 09.02.1984г.; электросварщиком в Черт-ской райсель-химии с 13.03.1984г. по 12.04.2001 г.; газоэлектросварщиком в ООО «А-П» с 20.08.2003 г. по 30.10.2003г.; газоэлектросварщика в ООО «Черт-кая зерн-я ком-ния» с 01.11.2003 г. по 01.06.2005г. в стаж работы истца, дающий право на пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173, не включены в связи с недоказанностью занятости на резке или ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Истец просил суд включить в специальный страховой стаж периоды его работы в должности электросварщика в колхозе «З.Л.» с 10.05.1978г. по 31.12.1978г. и 01.01.1984г. по 09.02.1984г.; в Черт-ской райсель-химии с 13.03.1984г. по 12.04.2001 г.; назначить ему пенсию со дня обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.

Представитель ГУ УПФ РФ в Чертковском районе исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года на ГУ УПФ РФ в Чертковском районе возложена обязанность включить в специальный стаж, связанный с тяжелыми условиями труда периоды работы истца: с 10.05.1978 г. по 31.12.1978г., с 01.01.1984г. по 09.02.1984г. в должности газоэлектросварщика в колхозе «З. Л.»; с 13.03.1984 г. по 12.04.2001 г. – электросварщика Черт-ской Райсель-химии («Черт-химии», ТОО «Агро-вис»); назначить пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11.07.2010 года, то есть с момента наступления права на назначение пенсии.

В кассационной жалобе ГУ УПФР Чертковского района содержится просьба об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

По утверждению кассатора, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в спорные периоды его трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка №2 (1956 г.) и разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №2 (1991 г).

Кроме того, кассатор указывает, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства суд не неправомерно принял во внимание показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца в спорные периоды его трудовой деятельности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Вышеназванным постановлением Правительства РФ пролонгировано действие всех тех списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства РФ.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом ХХХ11 "Общие профессии" право на досрочную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Списки № 2 1956 года не предусматривали в качестве обязательных условия о видах сварки применительно к профессиям «электросварщики», «газосварщики».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Данная правовая позиция предполагает, что за гражданами, претендующими на пенсионное обеспечение, сохраняются условия пенсионного обеспечения, действующие на момент приобретения ими пенсионных прав.

Поскольку вплоть до 1 января 1992 г. Списки № 2 1956 г. профессий, должностей, работ…, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, не предусматривали в качестве обязательного условие о видах сварки применительно к профессиям «электросварщики», «газосварщики», оснований для исключения из специального стажа истца периодов его работы до указанной даты по мотивам недоказанности занятости ручной сваркой или резкой не имелось.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 1991 года предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 1991 года предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 1991 года предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 13 марта 1984 г. он был принят на работу электросварщиком МТМ в организацию - Чертк-кая Райсель-химия (л.д. 9). 20 марта 1991 года истцу присвоен 4-ый разряд, и 12.04.2010 г. истец уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 34 «г» ЕТКС (в редакции постановления Госкомтруда СССР от 11.12.1981 г. № 1981) характеристика работ по профессии «электрогазосварщик 4-го разряда» включает, в том числе ручную сварку и резку, т.е. те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком № 2 1991 года.

Согласно аттестату № 5209 истец в период с 1.09.1977 г. по 18.07.1978 г. обучался в Новоче-ком СГПТУ-хх по профессии «электросварщик» (л.д. 11).

Трудовая книжка истца не содержит данных о том, что в период работы в указанной выше организации с 13 марта 1984 г. по 12 апреля 2001 г. имело место совместительство. Материалами проверки архивных данных органами пенсионного обеспечения подтверждается то обстоятельство, что в расчетно-платежных ведомостях по предприятию за период 1984-2001 г.г. профессия истца поименована «сварщик». Иных документов по личному составу организации за период 1984-2001 г.г. в архиве не имеется (л.д. 16). Вместе с тем, отсутствие архивных данных само по себе основанием к отказу истцу во включении в специальный стаж периода работы до 12 апреля 2001 г. в Чертк-кой Райсель-химии не является, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждена работа истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списками № 2 1991 года.

По этим же основаниям не может повлечь отмену в кассационном порядке оспариваемого решения ссылка суда первой инстанции на свидетельские показания.

Принимая во внимание, что при зачете вышеприведенных периодов в специальный трудовой стаж истца продолжительность этого стажа с учетом включенных ранее ответчиком периодов является достаточной для назначения истцу пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд правомерно удовлетворил требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по данным основаниям с момента достижения установленного указанной нормой закона возраста, т.е. с 11.07.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи