Решение

Судья Курасова Е.А. Дело № 33-3009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей БАТАШЕВОЙ М.В., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.

при секретаре Булгаровой И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Слюсаренко Ю.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Слюсаренко Ю.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсииключении в специалдьный и от 03________________________________________________________________________________________________,

У С Т А Н О В И Л А:

Слюсаренко Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, в обоснование которого указал, что по достижении 50-летнего возраста он обратился к работодателю ОАО «Т» по вопросу предоставления документов для подтверждения стажа работы в особых условиях труда по профессии «электоросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый на полуавтоматических машинах работами внутри резервуаров» по Списку №1 1991 года. Письмом работодателя №36/811 от 18 ноября 2009 года ему разъяснено, что он не имеет права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1, поскольку характер труда предполагает назначение пенсии по Списку № 2 1991 г. профессий и должностей… в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По утверждению истца, вплоть до 1 августа 2009 г., когда им с работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому его профессия стала подпадать под Список №2, досрочная трудовая пенсия должна ему предоставляться по Списку № 1. При таком подсчете специального трудового стажа истца продолжительность его работы в особых условиях труда является достаточной для назначения пенсии по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ-173, т.е. по Списку № 1 1991 г. В связи с чем истец просил суд обязать ОАО «Т» выдать необходимые документы для назначения ему пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области назначить ему пенсию, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд считать ответчиком по делу ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1, зачесть в стаж работы, необходимый для назначения пенсии период работы с 01.06.1988 года по 27.05.2010 года (за исключением не страховых периодов), обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента достижения возраста 50 лет, т.е. с 27.05.2010 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2010 года Слюсаренко Ю.А. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе он просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие у него права на назначение досрочно пенсии по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По утверждению кассатора, в ходе судебного разбирательства судом не принята во внимание запись в его трудовой книжке, согласно которой истец работал «электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах в закрытых сосудах». По утверждению кассатора, не подтвержден материалами дела вывод суда первой инстанции о выполнении им работ в спорные периоды на автоматических машинах, в автоматическом режиме.

Кассатор указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что с 01 апреля 2004 года согласно приказу по ОАО «Т» №185/1 от 29 марта 2004 года изменены условия трудового договора, в связи с чем имел место перевод профессии истца в категорию работ, при выполнении которых право на досрочное пенсионное обеспечение возникает по Списку №2.

Кассатор ссылается на то, что при рассмотрении дела, суд необоснованно отклони ходатайство истца о направлении запроса в ОАО «Т» и ГУ УПФ РФ г. Таганроге по вопросу подтверждения обоснованности назначения пенсии по Списку № 1 другим работникам предприятия.

Кроме того, по мнению кассатора, суд первой инстанции не дал должной оценки представленной работодателем уточняющей справке, согласно которой истец работал на автоматических машинах внутри резервуаров (что соответствует Списку №1), и был занят на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (что соответствует Списку №2), полный рабочий день.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителя ОАО «Т», судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В силу подпункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке истца 1 июня 1988 г. он был принят на работу в качестве электросварщика на автоматических машинах в закрытых сосудах 3-го разряда в ОАО «Т». В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда его профессия поименована с 1 декабря 1988 г. - «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах в закрытых сосудах 3-го разряда». 01 января 1996 г. он переведен «электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 4-го разряда в закрытых сосудах». Вплоть до 8 февраля 2010 г. истец продолжает работать «электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 5-го разряда в закрытых сосудах» (л.д. 4-9).

В данный период трудовой деятельности истца действовали Списки 1,2 1956 г. и Списки № 1,2 1991 г.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списки № 1 1956 г. в разделе ХХ1 «Общие профессии» включали профессию «электросварщики и резчики, работающие внутри резервуаров, баков, цистерн и в отсеках судов». Список № 2 1956 в разделе ХХХ11 «Общие профессии» включал следующие наименования профессий: «газосварщики и их подручные», «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки», «электросварщики и их подручные».

Список № 1 1991 г. раздел ХХ111 «Общие профессии» предусматривал наименования следующих профессий: 12100000-11618 газорезчики, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов;

12100000-11620 газосварщики, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов; 12100000-19905 электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые на полуавтоматических машинах работами внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов; 12100000-19906 электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов.

Список № 2 1991 г. в разделе ХХХ111 «Общие профессии» включал такие наименования профессий, как: 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; 200000-19905 электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Из вышеприведенных законоположений следует, что применительно к профессии «электрогазосварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» определяющее значение для отнесения этой профессии к Списку № 1 либо Списку № 2 имеет условие о занятости работника на полуавтоматических машинах работами внутри резервуаров, т.е. осуществление работ внутри резервуаров именно в полуавтоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Оценивая право истца на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письму ОАО «Т» от 18.11.2009 г. (л.д. 10), уточняющей справке ОАО «Т» от 07.10.2009 г. (л.д. 48-49), пояснениям представителя работодателя в судебном заседании, показаниям свидетеля Ю. (л.д. 80-84), которые получили оценку суда с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, характер работы истца в спорный период не позволял отнести его трудовую деятельность к Списку № 1, поскольку не имело место необходимое условие о выполнении работы внутри резервуаров в полуавтоматическом режиме на полуавтоматических машинах. Согласно уточняющей справке ОАО «Т» от 07.10.2009 г. в спорный период работа истца была связана с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, которая предусмотрена Списком № 2 1991 г. (л.д. 48-49). При этом в соответствии с письмом ОАО «Т» 18.11.2009 г., представитель которого оспаривал доводы истца об отнесении его работы к Спискам № 1 1991 г., на предприятии проводилась аттестация рабочего места, по результатами которой подтверждено отнесение замещаемой истцом профессии с учетом конкретных условий труда к работам, предусмотренным Спискам № 2 1991 г. (л.д. 10).

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по назначению истцу пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ-173.

Довод жалобы о том, что периоды работы до проведения работодателем в 2004 году аттестации рабочих мест подлежали включению в стаж по Спискам № 1, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку материалами дела не подтвержден тот факт, что до проведения аттестации условия работы позволяли отнести периоды деятельности к Спискам № 1.

Ссылка кассатора на то, что сварочный аппарат, на котором работал истец, позволял осуществлять полуавтоматическую сварку внутри резервуаров, также не влечет отмену оспариваемого судебного решения, т.к. данное обстоятельство само по себе бесспорным доказательством осуществления полуавтоматической сварки внутри резервуара не является, тем более, что работодателем оспаривался факт осуществления таких работ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся вопрос о правильности назначения пенсии другим работникам предприятия, в силу чего подлежат отклонению доводы кассатора об отказе истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО «Т» и ГУ УПФ РФ г. Таганроге данных по поводу обоснованности назначения пенсии другим работникам предприятия.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Слюсаренко Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи