Судья Ткаченко Г.В. Дело №22-1440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Совостиной Т.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рагимли М.Х.о. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рагимли М.Х.о., об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Рагимли М.Х.о., подтвердившего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Предко А.А., полагавшего об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимли М.Х.о. осужден 16 апреля 2009 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанности в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РФ по месту жительства и не менять место жительства в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением от 24 ноября 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденного указывается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. За период отбывания назначенного судом наказания Рагимли М.Х.о. выполнял возложенные на него обязанности, к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель ходатайство не поддержал, а представитель УИИ №17 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не возражала против удовлетворения ходатайства, что однако не было судом учтено при вынесении решения. Судом нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании следующего.

В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.17,18) представитель УИИ-17 поддержала ходатайство осужденного, однако позиции помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в протоколе судебного заседания не содержится.

При таких обстоятельствах, приведенные в постановлении доводы суда о том, что государственный обвинитель Завьялов Н.А. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что преступление, за которое осужден Рагимли М.Х.о. носит коррупционный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются, в том числе такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Указанное нарушение закона в силу ст.379 УПК РФ влечет за собой отмену постановления и направление материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года в отношении Рагимли М.Х.о. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий:

Судьи: