Решение

Судья Фадеева С.А. Дело № 33-2726/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В.,

судей: Серышевой Н.И., Василенко С.К.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя С - С

на решение Советского районного суда г. Волгограда

от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С к Г о признании его принявшим наследство, после смерти отца М, умершего в апреле 2005 года, признании за ним и Г права собственности на ? долю каждому <адрес> в <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное на имя Г и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированном за Г праве собственности на <адрес> в <адрес> отказать,

установила:

С обратилась в суд с иском к Г о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что он является сыном М, умершего 8 апреля 2005 года. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>. Наследниками по закону являются он и его сестра Г В связи с выездом в другой город он не успел своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства. При этом, он фактически принял наследство в виде ? доли указанной квартиры, поскольку оплачивал коммунальные и все необходимые платежи за квартиру, распорядился движимым имуществом отца. Однако Г получила свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, не указав его в качестве наследника при подаче заявления нотариусу. Считал, что действия Г по регистрации и получению свидетельства о праве собственности на наследуемую квартиру являются незаконными, что свидетельствует о недействительности выданного на ее имя свидетельства о праве собственности.

Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать его принявшим наследство, после смерти отца - М, признать за ним и Г право собственности на ? долю каждому спорной квартиры, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное на имя Г и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированном за Г праве собственности на данную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель С С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав представителя С С, поддержавшего доводы жалобы, Г, полагавшую, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, принадлежала М

С и Г являются детьми М, который умер 8 апреля 2005 гола.

После смерти наследодателя его дочь Г, в установленный законом 6 –ти месячный срок приняла наследство. На её имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Судом при разрешении спора были тщательно проверены все обстоятельства дела и установлено, что, С не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца М в установленный законом шестимесячный срок, и в указанный срок не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после отца, предусмотренные ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу частей 2-3 указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С С – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: