Судья Булатова Е.Е. дело № 33- 2877/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В.,

судей: Серышевой Н.И., Василенко С.К.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда № 68.6 от 1 сентября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии М незаконным.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда включить М в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 16 августа 1985 года по 11 июля 1988 года в должности воспитателя детского комбината № 294; с 1 декабря 1993 года по 1 января 1996 года в должности психолога-педагога Ясли -сада №105; с 1 июня 1981 года по 31 июля 1981 года, с 15 декабря 1981 года по 28 декабря 1981 года, с 1 июня 1982 года по 30 июня 1982 года, с 12 октября 1982 года по 25 января 1983 года, с 13 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 3 февраля 1986 года по 10 февраля 1986 года, 3 марта 1986 года, 10 марта 1986 года, 17 марта 1986 года 24 марта 1986 года, 31 марта 1986 года, 7 апреля 1986 года, 14 апреля 1986 года, 21 апреля 1986 года, 28 апреля 1986 года, 5 мая 1986 года, 12 мая 1986 года, с 16 мая 1986 года по 30 мая 1986 года, с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 27 сентября 2004 года по 9 октября 2004 года, с 17 марта 2009 года по 20 марта 2009 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда назначить М трудовую пенсию с 11 августа 2010 года,

установила:

М обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе (далее по тексту УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа. Полагала, что в её стаж необоснованно не включены периоды работы в должности воспитателя детского комбината № 294 с 16 августа 1985 года по 11 июля 1988 года; с 1 декабря 19993 года по 1 января 1996 года в должности психолога педагога Ясли – сад № 105; с 1 июня 1981 года по 31 июля 1981 года, с 15 декабря 1981 года по 28 декабря 1981 года, с 1 июня 1982 года по 30 июня 1982 года, с 12 октября 1982 года по 25 января 1983 года, с 13 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 3 февраля 1986 года по 10 февраля 1986 года, 3 марта 1986 года, 10 марта 1986 года, 17 марта 1986 года 24 марта 1986 года, 31 марта 1986 года, 7 апреля 1986 года, 14 апреля 1986 года, 21 апреля 1986 года, 28 апреля 1986 года, 5 мая 1986 года, 12 мая 1986 года, с 16 мая 1986 года по 30 мая 1986 года, с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 27 сентября 2004 года по 9 октября 2004 года, с 17 марта 2009 года по 20 марта 2009 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просила признать незаконным решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда и включить спорные периоды в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости назначить досрочную трудовую пенсию с 11 августа 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда К, поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25, при назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При разрешении настоящего спора установлено, что М с 15 октября 1974 года осуществляла педагогическую деятельность в различных педагогических учреждениях.

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 1 сентября 2010 года М отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. При этом из специального стажа исключен период работы М в должности воспитателя детского комбината № 294 с 16 августа 1985 года по 11 июля 1988 года, так как данное учреждение не предусмотрено Списком.

В судебном заседании установлено, что детский комбинат являлся детским дошкольным учреждением, истец как воспитатель осуществляла педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно признал необоснованным исключение пенсионным органом из специального стажа М периодов работы с 16 августа 1985 года по 11 июля 1988 года в должности воспитателя детского комбината №», поскольку действовавшее в спорный период законодательство не содержало требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, и назначение досрочной трудовой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности.

По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж, периода работы истца с 1 декабря 1993 года по 1 января 1996 года в должности психолога-педагога Ясли-сада №, суд обоснованно исходил из того, что ясли-сад №105 является дошкольным образовательным учреждением для детей, осуществляющим свою деятельность на основании образовательных программ, утвержденных Министерством образования РФ, и подпадает под п. 1.8 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ №.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования И, о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения И в отпуске по уходу за ребенком с 7 сентября 1987 года по 12 июля 1988 года, с 31 июля 1992 года по 1 апреля 1993 года - работу воспитателем в детском яслях-саду № арендного предприятия Волжский шинный завод; со 2 апреля 1993 года по 31 июля 1995 года и с 26 августа 1995 года по 10 марта 1996 года - работу воспитателем яслей-сада № социально-педагогического комплекса «Детство».

Кроме того, судом правильно указал, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Законодательством о труде установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 ТК РФ). Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены статьей 187 ТК РФ.

При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с эти периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 1 июня 1981 года по 31 июля 1981 года, с 15 декабря 1981 года по 28 декабря 1981 года, с 1 июня 1982 года по 30 июня 1982 года, с 12 октября 1982 года по 25 января 1983 года, с 13 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 3 февраля 1986 года по 10 февраля 1986 года, 3 марта 1986 года, 10 марта 1986 года, 17 марта 1986 года 24 марта 1986 года, 31 марта 1986 года, 7 апреля 1986 года, 14 апреля 1986 года, 21 апреля 1986 года, 28 апреля 1986 года, 5 мая 1986 года, 12 мая 1986 года, с 16 мая 1986 года по 30 мая 1986 года, с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 27 сентября 2004 года по 9 октября 2004 года, с 17 марта 2009 года по 20 марта 2009 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку специальный трудовой стаж М, с учетом включенных в досудебном порядке пенсионным фондом периодов, а также включенным судом периодов, составил 25 лет, суд правильно назначил ей досрочную трудовую пенсию с 23 декабря 2010 года, с момента обращения с заявлением к ответчику.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление и объяснениях ответчика в суде, которые являлись предметом тщательной проверки и оценки Дзержинского районного суда г. Волгограда. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: