Решение

Судья Булатова Е.Е. Дело № 33 – 2879/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клиничевой Г.В,

судей: Серышевой Н.И., Василенко С.К.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Волгограда во включении Т в подсчет страхового стажа при начислении пенсии по старости, периода работы с со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года на Волгоградском химическом заводе.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Волгограда включить Т в подсчет страхового стажа при начислении пенсии по старости период работы со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года на Волгоградском химическом заводе.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Волгограда произвести Т перерасчет страховой части пенсии с учетом периода работы со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года на Волгоградском химическом заводе,

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) по Дзержинскому району г. Волгограда государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей,

установила:

Т обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) о признании отказа во включении в подсчет страхового стажа незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж. В обоснование иска указал, что ответчик не включил в трудовой стаж для назначения пенсии период его работы со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года на Волгоградском химическом заводе, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении не заверена печатью организации. Просил признать отказ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда во включении в подсчет страхового стажа спорного периода незаконным, возложить на ответчика обязанность включить указанный период работы в страховой стаж.

Впоследствии дополнил требования, также просил возложить обязать на УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом указанного периода.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность решения суда и просит его отменить.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда К, поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховая часть трудовой пенсии по старости является обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию. Установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на основании условий, которые установлены Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии – за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ст. 15 указанного Федерального закона РФ, застрахованному (работнику) гарантировано право на своевременное и полное получение обязательного страхового обеспечения за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ без возложения на работника каких-либо дополнительных обязательств.

При подсчете стажа периоды работы или иной деятельности, которые в него включаются, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (далее - Правила от 16 апреля 2003 года), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, по смыслу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее - Правила от 24 июля 2002 года), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Исправление неправильной записи в трудовой книжке в соответствии с п. 27 Правил от 16 апреля 2003 года возможно только либо по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае отказа работнику при его обращении необходимую помощь.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Т обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №23/9 от 20 октября 2010 года следует, что период работы Т со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года на Волгоградском химическом заводе не был включен при подсчете страхового стажа, в связи с отсутствием в трудовой книжке печати организации при увольнении.

Судом установлено, что Т является пенсионером по старости и получает трудовую пенсию.

Как следует из трудовой книжки Т, в период со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года он осуществлял трудовую деятельность на Волгоградском химическом заводе в должности электрика, уволен 1 ноября 1969 года, в связи с уходом Советскую Армию. Впоследствии, по возвращении со службы из Советской Армии, Т вновь был принят на Волгоградский химзавод, на должность электрика.

Кроме того данное обстоятельство подтверждается военным билетом истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период со 2 сентября 1966 года по 1 ноября 1969 года Т осуществлял трудовую деятельность на Волгоградском химическом заводе в должности электрика, соответственно, правильно включил указанный период в подсчет страхового стажа при начислении пенсии по старости, и принял правильное решение об удовлетворении иска Т

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что запись об увольнении истца от 1 ноября 1969 года является недействительной, являлся предметом судебного исследования и получил в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: