Решение

Судья: Бахтигузина Н.Ф. Дело №33-3001/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Федоренко И.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Теплых Натальи Георгиевны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Теплых Натальи Георгиевны к прокуратуре Краснооктябрьского района города Волгограда, прокуратуре Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, о признании незаконным бездействия, возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Теплых Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам - прокуратуре Краснооктябрьского района г.Волгограда, прокуратуре Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, о признании незаконным бездействия, возмещении морального вреда.

В обоснование указала, что 16 июля 2010 года, после того, как ее в очередной раз беспричинно избила её дочь Теплых С.И., вызвала из отделения милиции группу разбора. Однако приехавшие сотрудники милиции не приняли никаких мер. По факту бездействия со стороны сотрудников милиции она 06 сентября 2010 года обратилась с письменным заявлением на имя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, где обжаловала бездействия сотрудников милиции. 13 сентября 2010 года, истцу из прокуратуры района было направлено сообщение, о том, что срок проведения проверки по её заявлению продлен до 10 суток прокурором района. Исходя из данного сообщения следует, что 23 сентября 2010 года истцу должен был быть направлен ответ о принятом решении по её заявлению, однако по состоянию на 19 октября 2010 года, ей ничего не известно принятом решении по её заявлению. В результате непринятия должных мер по проведению проверки по её заявлению, она потеряла веру в торжество закона для всех, и в то, что его должны исполнять все лица, невзирая на должности и ранги, кроме того, продолжается избиение со стороны дочери, продолжается бездействие со стороны сотрудников милиции. В результате такого невнимания к ней со стороны ответчика в лице прокурора района, она стала сильно переживать, у нее обострились головные боли, кроме того, ее по голове неоднократно била её дочь, в связи с чем она, получив сотрясение головного мозга, несколько дней до 14 сентября 2010 года лежала на стационарном лечении в больнице. В итоге ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 рублей.

Таким образом, не направление ответчиком истцу ответа на её заявление лишило её право доступа к правосудию, так как в случае несогласия с принятым решением она могла бы обжаловать его в суде. Не направив ей ответ, по истечению установленного срока, ответчик допустил пропуск срока, что является нарушением закона.

Просила суд признать незаконным бездействие ответчика в лице прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда, выразившееся в не направлении ей ответа на её заявление от 06 сентября 2010 года в период с 23 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года, признать незаконным пропуск срока направления ответчиком в лице прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда ответа на её заявление от 06 сентября 2010 года в период с 23 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года, взыскать с Министерства финансов РФ в счет причиненного ей морального вреда незаконным бездействием ответчика, нарушением срока направления ей ответа моральный вред в размере 100000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Теплых Н.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Теплых Н.Г. – Громова С.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мещерякову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры РФ, в подразделениях Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах – с момента их регистрации в этих подразделениях.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (пункт 5.8. приказа генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ»).

Согласно приказу генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», а также ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не требуется обязательного направления ответа на обращение гражданина заказным письмом с уведомлением.

Согласно действующего законодательства «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу. Со дня регистрации начинает течь установленный для рассмотрения обращения 30-дневный срок. Данный срок следует понимать как период времени, в течение которого гражданину должен быть дан письменный ответ по существу обращения. При этом имеются в виду 30 календарных дней.

При разрешении спора судом установлено, что 06 сентября 2010 года Теплых Н.Г. обратилась в прокуратуру Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением, в котором просила провести проверку по факту разбирательств сотрудниками ОМ-2 УВД по городу Волгограду и привлечь к уголовной ответственности Теплых С.И., в связи с систематическими ее истязаниями.

13 сентября 2010 года прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда, в адрес Теплых Н.Г. направлено сообщение о том, что срок рассмотрения её заявления продлен прокурором до 10 дней. О результатах рассмотрения она будет уведомлена дополнительно.

Получение указанного ответа истцом не отрицается.

Согласно ответу и.о. заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бояринцева Н.В. от 17 сентября 2010 года №АЖ 08516 в адрес гражданки Теплых Н.Г., направленного фактически 20 сентября 2010 года, прокуратурой района рассмотрены её неоднократные обращения, по которым приняты различные меры. В конце ответа (шестой абзац) дается разъяснение о результатах последнего обращения (от 06.09.2010 года) по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ – истязание. В данном разъяснении указано, что это обращение по факту истязания направлено в ОМ №2 УВД по г.Волгограду по подследственности. В ответе также разъясняется, что в случае несогласия с таким ответом, заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в судебном порядке.

Согласно журналам исходящей корреспонденции прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, Теплых Н.Г. был направлен ответ от 17 сентября 2010 года на её заявление за номером АЖ 08516. Согласно данному журналу указанный ответ был фактически направлен 20 сентября 2010 года. В подлиннике указанного журнала, осмотренного в суде, отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации этого журнала – реестра, а именно приписки, помарки, исправления.

Книга учета исходящей корреспонденции, направленной по почте № 9-122/10, ведется длительный период, в котором имеются записи за несколько месяцев, где фиксируются данные об отправлении всей исходящей корреспонденции. В этой же книге имеются в последовательном порядке сведения о направлении ранее заявителю промежуточного ответа 13 сентября 2010 года.

Согласно журналу-реестру, данный промежуточный ответ фактически был направлен 13 сентября 2010 года. Указанный ответ был получен истцом, что не оспаривалось ею в суде.

Книга (реестр) учета исходящей корреспонденции, направленной по почте, является официальным документом, предназначенным не для ведения общей статистики, а имеющим статус отчетного документа, фиксирующего не только данные об исходящей корреспонденции, но и размер средств, израсходованных за каждый месяц на отправку почтовой корреспонденции. На основании данной книги осуществляется отчет перед вышестоящей организацией, ведающей распределением целевых бюджетных средств. Средства, выделяемые на почтовую корреспонденцию, относятся к категории строгой отчетности. Документы, направленные в бухгалтерию прокуратуры по Волгоградской области, являются основанием для перечисления бюджетных денежных средств для целевого назначения.

В надзорном производстве прокуратуры Краснооктябрьского района по работе с обращением Теплых Н.Г. имеется копия ответа от 17 сентября 2010 года Теплых Н.Г., а также копия ответа от 13 сентября 2010 года, получение которого не оспаривается истцом.

В данных книги учета исходящей корреспонденции, направленной по почте, зафиксирована отправка ответа от 13 сентября 2010 года - 13 сентября 2010 года, ответа от 17 сентября 2010 года - 20 сентября 2010 года.

Согласно данным Волгоградского почтампа, отсутствуют сведения о фактическом получении Теплых Н.Г. ответа прокуратуры от 17 сентября 2010 года

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Теплых Натальи Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: