Решение

Судья: Шушлебина И.Г. Дело №33-2991/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Федоренко И.В.

судей: Василенко С.К., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Дрямова Алексея Алексеевича - Новиковой Ксении Борисовны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дрямова Алексея Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков, Московкину Алексею Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дрямов А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Московкину А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что 22 августа 2010 года водитель Московкин А.А., управляя автомобилем ГАЗ №, госномер №, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ВАЗ- № госномер №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Московкин А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта об оценке составили <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована ЗАО «СО «ЛК-Сити». Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора №523 от 02 октября 2009 года у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования. Он направил в Российский союз автостраховщиков полный пакет документов с просьбой осуществить компенсационную выплату. 10 сентября 2010 года в его адрес поступил ответ об отказе в выплате. Считает данный отказ незаконным. Также полагает, что ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу не возможности отремонтировать свой автомобиль, трате времени на сбор документов, переговоры со страховой компанией. Считает, что обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на виновника ДТП.

Просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 64 311 рублей 25 копеек; взыскать с Московкина А.А. в его пользу 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков в его пользу также расходы на оказание услуг представителя в сумме 17000 рублей и 500 рублей за выдачу доверенности.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Дрямова А.А. - Новикова К.Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Дрямова А.А. - Новикову К.Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.6 ст.32.6 Закона об организации страхового дела от 27 ноября 1992 года №4015-1 приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в соответствии со статьёй 167 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора о приостановлении действия лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования.

При разрешении спора судом установлено, что 22 августа 2010 года в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ № госномер № по управлением Московкина А.А. и автомобилем ВАЗ № госномер №, принадлежащим на праве собственности Дрямову А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 августа 2010 года Московкин А.А. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ № госномер №, принадлежащей Дрямову А.А.. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях Московкина А.А. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Московкина А.А. застрахована в страховой компании ЗАО «СО «ЛК-Сити» на основании страхового полиса со сроком действия с 27 августа 2009 года по 26 августа 2010 года.

Согласно отчету об оценке № 24/08 от 30 августа 2010 года, составленному ООО «Автоэкспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № госномер № с учетом износа составляет 60 811 рублей 25 копеек. За составление отчёта Дрямовым А.А. оплачено 3500 рублей.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 21 августа 2009 года приостановлено действие лицензии на право осуществления страхования у ЗАО «СО «ЛК-Сити», решение вступило в силу 27 августа 2009 года.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 523 от 02 октября 2009 года, лицензия на право осуществления страховой деятельности у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана.

Договор страхования ЗАО «СО «ЛК-Сити» был заключён, и полис выдан 27 августа 2009 года, когда действие лицензии у страховой компании было приостановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что действие лицензии на осуществление страхования ЗАО СО «ЛК-Сити» было приостановлено 27 августа 2009 года, а страховой полис ЗАО СО «ЛК-Сити» на имя Московкина А.И. был выдан также 27 августа 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку из извещения об отказе в компенсационной выплате Российского Союза Автостраховщиков, направленного в адрес Московкина А.И. следует, что страховой полис ЗАО СО «ЛК-Сити» на имя Московкина А.И. был выдан в период ограничения действия лицензии, а именно 27 августа 2009 года, в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, данный полис является недействительным и не влечет правовых последствий.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Дрямова Алексея Алексеевича - Новиковой Ксении Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: