Санкт-Петербургский городской суд

№ 1-600/10 Судья Иванников А.В.

№ 956

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Колпинского района г. Санкт- Петербурга Сушенцовой О.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 1 декабря 2010 года, которым Мамедова Оксана Джамаловна, 22 августа 1984 года рождения, уроженка Ленинграда, ранее судимая 20 августа 2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осуждена

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Руденко А.И., согласившейся с кассационным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ. В представлении указывается, что суд в нарушение требований ст.72 УК РФ не засчитал в срок отбытия наказания осужденной Мамедовой время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по предыдущему приговору в период с 15 июля по 16 июля 2009 года включительно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденной Мамедовой в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Мамедовой О.Д. по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Мамедовой требования закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о её личности и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Довод кассационного представления о необходимости зачета в срок отбытия наказания осужденной Мамедовой время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по предыдущему приговору в период с 15 июля по 16 июля 2009 года судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах настоящего уголовного дела такие данные отсутствуют. В подтверждение обоснованности кассационного представления сторона обвинения соответствующие документы не представила.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Кроме того, вопрос о необходимости зачета в срок отбытия наказания осужденной Мамедовой время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ может быть решен судом в порядке ст. 397 п.11 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года в отношении Мамедовой Оксаны Джамаловны оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи