Решение

Судья: Шабанов В.Ш. Дело № 33 – 1994

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Чайка Е.А.

при секретаре Строителевой О.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаверин Д.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Глоба В.В. В обоснование жалобы указал, что он намереваясь выехать по туристической путевке за границу, обратился в Волгодонской городской отдел судебных приставов для того чтобы выяснить,- имеются ли у него задолженности по исполнительным документам. Судебным приставом Шаверину Д.М. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме … руб. … коп., который он оплатил в этот же день. Квитанцию об оплате налога Шаверин Д.М. представил судебному приставу-исполнителю. 21.09.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по взысканию долга с Шаверина Д.М., в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

30.09.2010 года сотрудники пограничного контроля в аэропорту «Ростов-на-Дону» отказали Шаверину Д.М. в выезде из Российской Федерации по туристической путевке на основании ограничения выезда, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.08.2010 года.

На основании изложенного Шаверин Д.М. просил суд: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Волгодонского городскою отдела СП УФССП по Ростовской области от 13.08.2010 года об ограничении выезда из РФ в отношении Шаверина Д.М., вынесенного до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию действий об отмене в его отношении мер принудительного исполнения - ограничение выезда из Российской Федерации при окончании исполнительного производства; просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 22.09.2010 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2010 года.

В судебном заседании представитель Шаверина Д.М. - Бузоверов Е.А. поддержал заявленные требования.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.12.2010 года заявленные требования Шаверина Д.М. удовлетворены.

С решением не согласился старший судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дело рассмотрено в нарушение ст.246 ГПК РФ без участия представителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, без исследования материалов исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем Бартковьяк А.В., которым вынесено и постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Также кассатор указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, что свидетельствует о невозможности окончания исполнительного производства. Кроме того, кассатор полагает, что Шавериным Д.М. не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Глоба В.В..

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области - Гольева С.Е., представителя истца - Бузоверову Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.249, 261, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из следующих обстоятельств:

Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании судебного приказа от 21.12.2009 года, выданного мировым судьей

судебного участка №4 г.Волгодонска о взыскании с Шаверина Д.М. в доход государства транспортного налога и задолженности по пени, в размере … руб.. … коп. 09.08.2010 года возбуждено исполнительное производство № 60/41/41948/6/2010. Сведений о вручении Шаверину Д.М. постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

13.08.2010 года, до истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применил в отношении Шаверина Д.М. меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ. Копию постановления от 13.08.2010 года, о временном ограничении на выезд из РФ Шаверин Д.М. не получал.

16.09.2010 года Шаверин Д.М. обратился в Волгодонской городской отдел судебных приставов для того, чтобы выяснить имеются ли у него задолженности по исполнительным документам, где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме … руб. … коп., который Шаверин Д.М. оплатил в этот же день. Квитанцию об оплате долга Шаверин Д.М. представил судебному приставу-исполнителю. 21.09.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по взысканию долга с Шаверина Д.М., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отменил, установленные для должника ограничения, вследствие чего, 30.09.2010 года в аэропорту г.Ростова-на-Дону, сотрудники пограничного контроля отказали Шаверину Д.М. в выезде из РФ.

Судом установлено, что из постановления старшего судебного пристава от 22.09.2010 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, следует, что в материалах исполнительного производства по взысканию долга с Шаверина Д.М. отсутствует платежный документ, подтверждающий факт уплаты долга, в пользу взыскателя. В судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих законность оснований отмены постановления об окончании исполнительного производства о возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Волгодонским городским отделом ССП УФССП по Ростовской области не исполнена предусмотренная ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность органа и лиц, которые приняли оспариваемое решение, доказать его законность.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в судебное заседание представлена копия квитанции от 16.09.2010 года об уплате в Волгодонский городской отдел СП УФССП по РО суммы задолженности в размере … рубля … копеек, исходя из изложенного, вывод суда относительно того, что отсутствие в материалах исполнительного производства документа, подтверждающего оплату Шавериным Д.М. долга, при наличии постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием для применения мер принудительного взыскания к заявителю без возобновления исполнительного производства и извещении об этом должника, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст.246 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении копий заявления и судебной повестки. Кроме того, как следует из материалов дела, в суд от службы судебных приставов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Доводы кассатора о том, что судом не были исследованы материалы исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Бартковьяк А.В., которым вынесено и постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, являются необоснованными, так как исследование судом исполнительного производства подтверждается материалами дела, суд в своем решении дал оценку и детально изложил содержание документов исполнительного производства, ссылаясь при этом на листы дела. Кроме того, в суде кассационной инстанции судебной коллегией были исследованы материалы исполнительного производства, при этом было установлено, что опись материалов исполнительного производства отсутствует, нумерация листов исполнительного производства имеется только до листа дела №18.

При таких обстоятельствах доводы кассатора об отсутствии в исполнительном производстве документа, подтверждающего фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку 21.09.2010 года, на основании представленной Шавериным Д.М. квитанции от 16.09.2010 года об оплате имевшейся у него задолженности в сумме … рубля … копеек, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Шавериным Д.М. не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Глоба В.В., судебная коллегия также оставляет без удовлетворения, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не указал на отмену мер принудительного исполнения, что нарушает требования ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы доказательно не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП России по РО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: