Решение

Судья: Чайковский Г.Б. Дело № 33-2534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Мамедова Б.О.

при секретаре Акимовой Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П., дело по кассационной жалобе Кондратенко В.Н. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко В.Н. обратился в Цимлянский районный суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года и по настоящее время. В обоснование заявления он сослался на то, что родился …года в …районе …. области в Украине, гражданство Украины он не получал. Прибыл из Украины в 70-х годах, проживал на Урале. …1977г. ОВД Ачитского района Свердловской области ему был выдан паспорт. В 1978 году заявитель переехал в г.Ростов-на-Дону, где жил и работал в совхозе СКВО трактористом до 1991 года. В настоящее время проживает в доме своей сожительницы по адресу: …, …., ул. …. В 1998 году Кондратенко В.Н. утерял все свои документы, в том числе старый «советский» паспорт. Паспорт гражданина РФ он не получал. Заявитель обратился в МО УФМС по РО в г.Цимлянске с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, однако ему было отказано. В связи с чем, он обратился в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории РФ с 1992 года по настоящее время для последующего оформления получения им гражданства РФ.

Представитель УФМС по Ростовской области представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления по представленным доказательствам.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.01.2011 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кондратенко В.Н. просит отменить решение суда. В кассационной жалобе указано на то, что решение постановлено вопреки содержанию заявления, без учета представленных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кондратенко В.Н., просившего решение отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Кондратенко В.Н. родился … года на Украине, установить принадлежность к гражданству Украины Кондратенко В.Н., согласно справки Генерального консульства Украины в г.Ростове-на-Дону от 08.04.2010 года, не представляется возможным, так как нет сведений о регистрации его на территории Украины на 24 августа и 13 ноября 1991 года. Приехал он из Украины в 70-х годах и проживал на Урале. …1977г. ОВД Ачитского района Свердловской области ему был выдан паспорт. В 1978 году заявитель переехал в г.Ростов-на-Дону, где жил и работал в совхозе СКВО трактористом до 1991 года. В настоящее время проживает в доме своей сожительницы по адресу: ….. В 1998 году Кондратенко В.Н. утерял все свои документы, в том числе старый «советский» паспорт. Паспорт гражданина РФ он не получал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что по имеющимся и представленных суду доказательствам не подтверждается факт постоянного проживания Кондратенко В.Н. на территории России именно на 06 февраля 1992 года.

Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что он проживал с начала 1992 года на даче под г.Ростовом-на-Дону, так как указанные доводы ничем не подтверждены. Не представлено суду и доказательств трудовой деятельности заявителя в указанный период, а также свидетельство о рождении и иные письменные доказательства постоянного проживания заявителя на указанную дату на территории РФ. Суд критически оценил представленную заявителем справку Администрации Калининского сельского поселения от 24.11.2010г. о том, что Кондратенко В.Н. проживал в домовладении … с 1992 года.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992г. и после этой даты, влекущей за собой возможность признания гражданства Российской Федерации.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания обстоятельств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возлагается на заявителя.

Заявителем в обоснование своих требований представлены: справка Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района (л.д.2), справка Генерального консульства Украины от 08.04.2010 года (л.д.3) об отсутствии гражданства Республики Украина, копия карточки-прописки (л.д.4). Однако указанные документы не подтверждают факт его проживания в оспариваемый период, а именно на 06 февраля 1992 года и по настоящее время.

Доводы жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции и сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая неверную оценку доказательств, ущемление процессуальных прав заявителя не допущено.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в пределах ее доводов и требований, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратенко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: