Решение

Судья Грымзина Е.В. Дело № 33-2642/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Кравцовой Е.В.,

при секретаре – Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Татьяны Николаевны к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление» Паспортно-визовой службе Центрального РУВД г. Волгограда, Алешину Александру Дмитриевичу о признании записи регистрации в едином государственном реестре и регистрации по месту жительства недействительными,

по частной жалобе Алешина Александра Дмитриевича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 02.06.2010 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2002 года исковые требования Алешиной Т.Н. к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», паспортно-визовой службе Центрального РУВД г. Волгограда, Алешину А.Д. о признании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании регистрации по месту жительства недействительной были удовлетворены.

Признана недействительной запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающая право собственности на кв. <адрес> за Алешиным А.Д.; признана недействительной регистрация Алешина А.Д. по адресу: <адрес>. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2002 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2002 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2003 года исковое заявление Алешиной Т.Н. к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», паспортно-визовой службе Центрального РУВД г. Волгограда, Алешину А.Д. о признании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании регистрации по месту жительства недействительной, было оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

22 марта 2010 года Алешин А.Д. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2010 года произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2002 года.

На Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области возложена обязанность восстановить запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На УФМС по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность зарегистрировать Алешина А.Д. по адресу: <адрес>.

18 июня 2010 года Алешин А.Д. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче на руки исполнительного листа по определению Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2010 года о повороте исполнения решения суда от 26 марта 2002 года в части возложения на Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обязанности восстановить запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

В тот же день исполнительный лист был получен Алешиным А.Д. на руки.

22 июня 2010 года на основании исполнительного листа и заявления Алешина А.Д. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что квартира, распложенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности иному лицу – К.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года по заявлению Алешина А.Д. разъяснено, что определение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2010 года о повороте исполнения решения суда не является основанием для прекращения права собственности каких-либо лиц, являющихся в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что нормы действующего законодательства не содержат указаний на обязанность судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера в отношении третьих лиц, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алешин А.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение, а также на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не «восстановил» его регистрацию в квартире по адресу: <адрес> во исполнение определения суда о повороте исполнения решения.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав Алешина А.Д., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя УФССП России по Волгоградской области Щ., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела сведения о направлении Алешину А.Д. извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства №, а также сведения о получении Алешиным А.Д. такого извещения, отсутствуют.

Имеющийся на л.д. 135-б конверт заказного отправления, на котором отправителем значится Центральный районный суд г. Волгограда, а получателями – Алешина Т.Н., Алешин А.Д., проживающие: <адрес> (возвращенный в адрес отправителя отделением почтовой связи) не свидетельствует о надлежащем извещении Алешина А.Д. о месте и времени судебного заседания 29 ноября 2010 года, тем более, что почтовые штемпели на нем датированы июнем-июлем 2010 года.

При таком положении, определение суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.364 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, с доводами Алешина А.Д. о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил определение суда о повороте исполнения решения в части восстановления его регистрации по адресу: <адрес>, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Алешину А.Д. на основании его заявления исполнительный лист выдавался для исполнения определения суда о повороте исполнения решения только в части возложения на Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обязанности восстановить запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Исполнительное производство № возбуждалось судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа и заявления Алешина А.Д. именно в отношении должника – Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. В отношении должника – Управление Федеральной миграционной службы по Центральному району г. Волгограда указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: