Решение

Судья Потапов В.В. Дело № 33-2909/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Манаенковой Е.Н., Павловой Л.А.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Н.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

Н. в удовлетворении заявления об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Б. от 30 сентября 2010 г.; возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Б. выслать в его адрес копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, выполнить перерегистрацию исполнительных производств № от 04.06.2009 г. и № от 08.07.2004 г. в книге учета исполнительных документов и вынесении частного определение в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Б. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2010 г. он обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю на действия судебного пристава-исполнителя К.. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010 г. ему отказано в удовлетворении жалобы.

Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нем изложены заведомо ложные факты, нарушены требования закона, а также имеется служебный подлог.

Просил отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 30 сентября 2010 г.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя выслать в его адрес копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве; выполнить перерегистрацию исполнительных производств № от 04.06.2009 г. и № от 08.07.2004 г. в книге учета исполнительных документов; вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, указывая на то, что выводы суда немотивированны.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 126 указанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При рассмотрении спора судом установлено, что 17 сентября 2010 г. взыскатель Н. подал жалобу старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Б., в которой указывал на допущенные нарушения закона по исполнительному производству по исполнению решения Крсноармейского райсуда г.Волгограда о возложении обязанности на ОАО « <данные изъяты>» безвозмездно устранить дефекты в квартире <адрес>

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя № от 30 сентября 2010 г. отказано заявителю в удовлетворении жалобы. Указанное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а изложенные в постановлении сведения, соответствуют материалам исполнительного производства.

Кроме того, согласно материалам требования заявителя о признании незаконным привлечения специалиста в исполнительное производство и необходимости выполнения перерегистрации исполнительных производств в Книге учета исполнительных документов, являются предметом судебного рассмотрения по другому гражданскому делу по жалобе Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Таким образом, не установив каких-либо нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены постановления, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку в решении суда.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: