Решение

Судья Потапов В.В. Дело № 33-2930/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Манаенковой Е.Н., Павловой Л.А.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить К. в специальный трудовой стаж по Списку № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № период работ с 30 августа 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в должности кокильщика заливщика <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 июля 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

К. в иске к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в части требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.01.1992 г. по 22.06.1992 г. в должности кокильщика заливщика <данные изъяты> - отказать,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование заявленных требований указав, что 22 июля 2010 г. обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочном трудовой пенсии, однако решением от 18 октября 2010 г. ему отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы: с 30.08.1990 г. по 22.06.1992 г. в должности кокильщика заливщика <данные изъяты>. Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку в спорные периоды его работа была непосредственно связана с особо вредными условиями труда.

Просил включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 22 июля 2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда – Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения К., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из копии трудовой книжки, К. с 30 августа 1990 г. по 22 июня 1992 г. работал в должности кокильщика заливщика <данные изъяты>.

22 июля 2010 г. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением пенсионного фонда от 18 октября 2010 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом в специальный стаж не был включен период работ с 30.08.1990 г. по 22.06.1992 г. в качестве кокильщика заливщика <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судом сделан обоснованный вывод о том, что работа истца в указанный выше период должна учитываться при назначении пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подп. 1. п. 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным 26.01.1991.

В соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшего до 01 января 1992 г., в разделе IX «Металлообработка» п. 1 «Литейное производство» предусмотрены: - заливщики металла, старшие заливщики, а также кокильщики на заливке металла и их подручные.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе «Металлообработка» п.1 «Литейное производство», поименованы заливщики металла.

Несмотря на то, что в указанных Списках значилась профессия "заливщики металла, кокильщики на заливке металла", а истец работал кокильщиком заливщиком 2 разряда в литейном цехе, стаж его работы в указанной профессии, как правильно указал суд, подлежит зачету в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, поскольку его деятельность в указанный период была связана с литейным производством, продукцией которого является – литье металла в виде изделия или литье в виде детали двигателя, что соответствует подразделам "Литейное производство" раздела "Металлообработка" Списков N 1 и N 2.

Поскольку ответчиком незаконно исключен из специального стажа период работы в должности кокильщика заливщика <данные изъяты> с 30 августа 1990 г. по 31 декабря 1991 г., суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж указанного периода подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», тру­довая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за ука­занной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случа­ях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ука­занную часть трудовой пенсии).

Учитывая наличие у истца необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел правомерному выводу о том, что ответчик незаконно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обоснованно обязал пенсионный фонд назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 22 июля 2010 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: