Решение

Судья Ковалев А.П. Дело № 33-3000/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Манаенковой Е.Н., Павловой Л.А.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Б.

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

отказать Б. в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 августа 2009 года частично удовлетворены исковые требования Ч. к Б. о признании права собственности в порядке наследования.

Не согласившись с указанным решением, Б. подала кассационную жалобу, которая определением от 26 марта 2010 года возвращена заявительнице.

19 августа 2010 года Б. подала частную жалобу на указанное определение и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При этом в соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции».

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин к совершению ею процессуального действия по обжалованию определения.

Выводы суда, содержащиеся в определении, не противоречат материалам дела. Частная жалоба Б. подана только 19 августа 2010 года, по истечении более 4 месяцев. Каких-либо препятствий для подачи жалобы, а также наличие уважительных причин подачи частной жалобы по истечении установленного законом срока при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом не установлено, а Б. доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность принесения жалобы в установленный статьей 372 ГПК РФ срок не представлено.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования и постановил по делу правильное определение об отказе в восстановлении срока.

Доводы частной жалобы о том, что Б. не знала о вынесенном судом определении, не могут быть приняты во внимание в виду их несостоятельности, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: