Судья Поликарпов А. В. Дело № 33-3373/11

«22» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В. Я.

и судей Гончаровой С.Ю., Комбаровой И. В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Плиевой А. В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федоровой В. П. на определение Армавирского городского суда от 21 декабря 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 г. удовлетворены исковые требования Камакиной Н. П. к Федоровой В. П. о выделе доли в натуре из общего имущества и об определении порядка пользования земельным участком.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 октября 2010 г. решение Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федоровой В. П. без удовлетворения.

Федорова В. П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывая, что в случае строительства тамбура выделяемой ей кухни требованиям СНиП данное строительство не соответствует.

Определением Армавирского городского суда от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Федоровой В. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Камакиной Н. П. к Федоровой В. П. о выделе доли в натуре из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком - отказано.

В частной жалобе Федорова В. П. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные обстоятельства являются существенными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Федоровой В. П., просившую об отмене определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что в случае строительства тамбура выделяемой ей кухни не будет соответствовать требованиям п. 8.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», о чем Федоровой В. П. стало известно при обращении в ОАО «Армавиргоргаз».

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.

Оснований предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда и определения суда по вновь открывшимся основаниям, заявителем не приводится.

При таких обстоятельствах, судом праовмерно отказано в удовлетворении заявления Федоровой В.П.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

33 – 3373/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В. Я.,

судей Гончаровой С. Ю., Комбаровой И. В.

при секретаре Плиевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоровой В. П. на определение Армавирского городского суда от 21 декабря 2010 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей частной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Федорова В. П.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Федоровой В. П.

Федорова В. П.: Прошу суд определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 22 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: