Решение

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33-3383\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Комбаровой И.В.

при секретаре Плиевой А.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дорошенко В.И. и Дорошенко М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г. обратились в суд с иском к Бугаевой В.М., Бугаеву Ю.В. о прекращении общей долевой собственности в праве на недвижимое имущество и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что в настоящее время, доли, принадлежащие собственникам, составляют целые независимые жилые строения, и спора по пользованию ими с ответчиками не имеется. Между тем, несмотря на то, что порядок землепользования сложился ещё до приобретения сторонами права собственности на домовладение и существует по настоящее время, установлен порядок пользования строениями, им не удаётся прийти к мирному разрешению данного вопроса.

Бугаева В.М., Бугаев Ю.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г. о прекращении общей долевой собственности и выделе доли.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании истец Дорошенко М.Г., представитель истца Дорошенко В.И. - Жестовская А.Р. уточнили ранее заявленные исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности Дорошенко В. И., Дорошенко М.Г., Бугаевой В.М., Бугаева Ю.В. в отношении жилого дома литер А и литер Б, расположенных по адресу: г. <адрес обезличен> и произвести раздел общего имущества Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г., Бугаевой В.М., Бугаева Ю.В. - жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> в соответствии с вариантом №2 предложенным в экспертном заключении от **.**.**** г, без взыскания с Дорошенко М.Г. в пользу Дорошенко В.И., Бугаевой В.М., Бугаева Ю.В. денежной компенсации за разницу в долях. Расходы по переоборудованию жилого дома литер Б истцы Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г. возьмут в равных долях. От исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования отказались. Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бугаева В.М., представитель ответчика Бугаева Ю.В. - Прокофьев С.Ю. поддержали заявленные встречные исковые требования, первоначальный иск Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г. не признали.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года частично удовлетворены заявленные сторонами исковые требования.

Суд прекратил право общей долевой собственности Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г., Бугаевой В.М., Бугаева Ю.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, состоящего из жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвел раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, состоящего из жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту №2 экспертного заключения <данные изъяты> г.

Выделил в собственность Бугаева Ю.В. квартиру №1 по адресу: г <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>м., состоящую из: кухни №3 площадью 7,0 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты №4 площадью 11,2 (лит. А1), жилой комнаты №5 площадью 11,7 кв.м. (лит. А1), что составляет <данные изъяты> долей от жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рубль; в собственность Бугаевой В.М. квартиру №2 по адресу: г. <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: жилой комнаты №1 площадью 12,4 кв.м. (лит. А), подсобного помещения площадью 5,0 (лит. al), что составляет <данные изъяты> долей от жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Выделил в собственность Дорошенко М.Г. квартиру №1 по адресу: г. <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: гаража №1 площадью 17,0 кв.м. (лит. Б цок), вспомогательной комнаты №3 площадью 5,3 кв.м (лит.Б цок), подсобного помещения №4 площадью 4,2 кв.м. (лит. б цок), жилой комнаты №8 площадью 21,9 кв.м. (лит. Б), прихожей №9 площадью 11,1 кв.м. (лит. Б), подсобной площадью №10 площадью 4,7 кв.м. (лит. 61), что составляет <данные изъяты> долей от жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> на общую сумму <данные изъяты> рубль; в собственность Дорошенко В.И. квартиру №2 по адресу: г. <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №6 площадью 12,2 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты №7 площадью 11,3 кв.м. (лит. Б), вспомогательной комнаты №5 площадью 9,1 (лит. Б цок), кухни №2 площадью 8,9 кв.м. (лит. Б цок), что составляет <данные изъяты> долей от жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Взыскал с Дорошенко М.Г. в пользу Бугаевой В.М. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Бугаева Ю.В. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Дорошенко Виктора Ивановича денежную компенсацию за разницу в долях в сумме <данные изъяты> рубля.

В связи с разделом жилого дома литер Б, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> между Дорошенко М.Г. и Дорошенко В.И. произвести следующие работы по переоборудованию: в цокольном помещении заложить дверной проем между комнатами №1 и №2, на втором этаже заложить дверной проем между комнатами №7 и№8 и между комнатами №6 и №9, пробить дверной проем между комнатами №6 и №7.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию жилого дома литер Б, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> распределить между Дорошенко М.Г. и Дорошенко В. И. в равных долях.

В остальной части иска Дорошенко В.И., Дорошенко М.Г. и встречного иска Бугаевой В.М., Бугаева Ю.В. суд отказал.

В кассационной жалобе Дорошенко В.И. и Дорошенко М.Г. ставят вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Дорошенко М.Г. в пользу Бугаевых компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Бугаева Ю.В. – Прокофьева С.Ю., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности: Бугаевой В.М. - <данные изъяты> доли, Бугаеву Ю.В. - <данные изъяты> доли, Дорошенко В.И. - <данные изъяты> доли, Дорошенко М.Г. - <данные изъяты> доли.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 08.04.2009 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> состоит из жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.252 ГПК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГПК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома.

При разрешении требований сторон, суд первой инстанции обоснованно на основании проведенной экспертизы выбрал 2 вариант раздела жилого дома, поскольку предложенный экспертом вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированной части жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно взыскал с Дорошенко М.Г. в пользу Бугаевых компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть приняты во внимание, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» гласит, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из экспертного заключения, раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, состоящего из жилого дома литер А, и жилого дома литер Б между сторонами, без денежной компенсации за разницу в долях не возможен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко В.И. и Дорошенко М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :