Решение

Судья – Павлова О.Ю. Дело №33-1846/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Лазаревского района города Сочи Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Лазаревского района г. Сочи во внесении Чернышевой В.В. в списки владельцев садовых участков и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязав администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи подготовить соответствующий распорядительный акт. В обоснование требований указала, что решением Лазаревского РИК от 24.03.1988 года зарегистрирован Устав СТ «Мотор» ПАТП-4 и утвержден список членов, в соответствии с которым в 1988 году Чернышевой В.В., как работнику ПАТП-4, предоставлен земельный участок. С момента предоставления и до настоящего времени заявитель пользуется садовым участком, несет бремя расходов по его содержанию. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, изготовлено землеустроительное дело. Впоследствии выяснилось, что в приложении к постановлению главы администрации Лазаревского РИК от 30.12.1992 года, которым земельные участки членам товарищества предоставлялись в постоянное бессрочное пользование, она не значится. При обращении в администрацию района с заявлением об исправлении ошибки и издании распорядительного акта о включении ее в списки владельцев земельных участков и предоставлении участка в собственность бесплатно, ей было отказано.

Представитель Чернышевой В.В. по доверенности Халтурин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. просила отказать в удовлетворении заявления Чернышевой В.В.

Председатель CТ «Мотор» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Чернышевой В.В.

Обжалуемым решением требования Чернышевой В.В. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Лазаревского района г.Сочи утвердить изменения в списках и включить Чернышеву В.В. в списки владельцев садовых участков в СТ «Мотор» Лазаревского района г.Сочи с закреплением садового участка <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного в <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель администрации Лазаревского района города Сочи Полозова Е.И. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Чернышевой В.В. по доверенности – Халтурина В.В., считающего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен Чернышевой В.В. решением РИК №157/2 от 24.031988 года, что подтверждается паспортом садового участка <номер обезличен>, выданного на имя Чернышевой В.В. В 1992 году при переоформлении садоводческого товарищества администрацией правления СТ «Мотор» и администрацией Лазаревского района г.Сочи Чернышева В.В. не была внесена в списки членов товарищества СТ «Мотор».

Согласно представленному генплану (проекту организации застройки), спорный земельный участок Чернышевой В.В. входит в границы садоводческого товарищества Мотор.

Статья 28 ФЗ-66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентирует особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Руководствуясь указанным положением закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований у администрации для отказа в предоставлении земельного участка, восстановив нарушенное право Чернышевой В.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок может относиться к федеральной собственности либо собственности субъекта РФ не подтверждается исследованными материалами дела.

Также не нашла своего подтверждения ссылка в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела проекта организации и застройки товарищества.

Несостоятельным следует признать и доводы жалобы о том, что поскольку вопросы принятия в члены товарищества отнесены к исключительной компетенции общего собрания товарищества, администрация не является участником указанных правоотношений. Чернышева В.В. не заявляла требований о принятии ее в члены товарищества, так как является его членом. Данный факт никем не оспаривается. Требования Чернышевой В.В. заключаются во внесении дополнений в списки владельцев земельных участков, утвержденных постановлением, в которые она включена не была, хотя на момент издания постановления, являлась садоводом и членом товарищества, что и было установлено судом.

Таким образом, доводы жалобы направлены на неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: