Решение

Судья – Охрименко В.М.

Дело № 33-3884/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Близнецова В.Е.

Кравченко Л.П., Зиборовой Т.В.

Кравченко Л.П.

Арутинян К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Серкина В.Ф. на решение Отрадненского районного суда от 25.01.2011 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серкин В.Ф. обратился с иском к администрации МО Отрадненский район с требованием о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,5 Га, расположенный в урочище р. Кува в границах СПК колхоз «Мичурина» на территории Передовского сельского поселения Отрадненского района в силу приобретательной давности.

Обжалуемым решение в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец Серкин В.Ф. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Серкин В.Ф. пользуется спорным земельным участком на основании устного разрешения председателя колхоза, к чьим землям относился спорный участок с 1991 г. и у истца на нем расположена пасека.

07.06.2008 г. истцом было проведено картометрическое межевание спорного участка от земель СПК колхоз «Мичурина».

18.04.2008 г. земельной комиссией при главе МО Отрадненский район истцу предложено участвовать в торгах по продаже права аренды на спорный земельный участок.

По результатам проведения указанных торгов, в связи с победой в них, договоры аренды были заключены с Куц Ю.А.

Ссылка истца на приобретательную давность, указанную в ст. 234 ГК РФ, судом обоснованно не принята во внимание. Как усматривается из требований указанной ст., у имущества не должно быть собственника, либо он должен быть неизвестен. В данном же случае, истец сам указывает на то, что спорный участок являлся землей СПК колхоза «Мичуринский», что так же подтверждается проведенной 07.06.2008 г. картометрическим межеванием, которым спорный участок отделен от общей массы земель колхоза.

Кроме того, истец не оспаривал проигранные им торги, проведенные в соответствии с требованием закона.

Устное разрешение председателя колхоза, данное истцу на использование спорного земельного участка не может являться основанием для предоставления такого участка.

Указание истца на то, что им проведено межевание спорного участка, не может служить основанием для признания права собственности на этот участок, кроме того, межевание проводится на основании действующих кадастровых границ участков.

Так же утверждение истца о том, что им все 19 лет пользования спорным участок проводилось его благоустройство не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Свидетельские показания не могут быть приняты как безусловное основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда от 25.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Серкина В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: