№4г-10000/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «14» декабря 2010г.

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу представителя Гусаковой А.Д. К., поступившую в краевой суд 15 октября 2010года, на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 августа 2010года по делу по заявлению Гусаковой А.Д. об оспаривании действий государственного органа, решения Центрального отдела г.Сочи УФРС по КК о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Гусакова А.Д. обратилась с заявлением об оспаривании действий Централь-ного отдела г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю, указав, что она обрати-лась в отдел с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка <...> в <...> по адресу: <...>, заключенного между ней и муниципальным образованием г-к Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи 29.03.2010года. Решением регистратора от 20.05.2010года государственная регистрация договора была неправомерно приостановлена.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.06.2010года заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2010года решение суда первой ин-станции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе представитель Гусаковой А.Д. просит отменить касса-ционное определение краевого суда, полагая, что оно вынесено с нарушени-ем норм процессуального и материального права. Правовая экспертиза за-ключается в проверке законности сделки. По мнению заявителя, сделка явля-ется законной, поскольку постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 17.10.2008года не отменено, договор аренды от 29.03.2010года не расторгнут.

26.10.2010года дело истребовано в суд надзорной инстанции, 03.11.2010года дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодар-ского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су-дебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела Гусакова А.Д. в Центральный отдел г.Сочи УФРС по КК подала документы для регистрации договора аренды земельно-го участка <...> площадью 515кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по-требительский жилищно-строительный кооператив «Соловьи», заключенного 29.03.2010года между ней и МО г-к Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г.Сочи.

В соответствии со ст.13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недви-жимое имущество и сделок с ним» была проведена правовая экспертиза представленных Гусаковой А.Д. документов.

Письмом от 20.05.2010года № <...> Гусаковой А.Д. и ее пред-ставителю было сообщено, что в соответствии с п.1 ст.19 названного Закона государственная регистрация приостановлена сроком до 18.06.2010года.

Ст.17 Закона устанавливает, что основанием для государственной реги-страции являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Предметом договора аренды от 29.03.2010года является земельный уча-сток в ПЖСК «Соловьи».

У регистратора возникли сомнения в том, что такой объект аренды отве-чает требованиям, установленным земельным законодательством.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п.3ст.129 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции обоснованно не согласился с суждениями суда первой инстанции о незаконности действий регистратора в связи с тем, что постановление главы администрации Центрального района о предостав-лении земельного участка Гусаковой А.Д. в аренду не признано недействи-тельным, а договор аренды не расторгнут.

Доводы заявителя надзорной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием в силу ст.387 ГПК РФ для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская