№ 4г-181/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «27» января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Д., поступившую в краевой суд 29.12.2010 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08.06.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2010 года по делу по иску Д. к ГСКОУ школа – интернат 1-II вида Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и др.,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась с иском к ГСКОУ школа-интернат I-II вида Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2009года в иске Д. отказано.

Определением кассационной инстанции краевого суда от 11.02.2010года решение оставлено без изменения, вопрос о взыскании заработной платы за сентябрь 2009года и оплаты за работу в праздничные и выходные дни направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 08.06. 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2010 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции от 08.06.2010года и определение второй инстанции от 15.07.2010года отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ответчик ввел суд в заблуждение, предоставив документы, не имеющие к ней отношения.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что Д. с 2006года работала в должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, ей выплачивалась заработная плата в размере тарифной ставки (или должностного оклада) в соответствии с законодательством.

Доплаты надбавки и поощрительные выплаты производились согласно Устав ГСКОУ и Положению.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2008года

На срок с 01.12.2008года по 31.08.2009года определены: размер должностного оклада <...>, стимулирующие выплаты – <...> повышающий коэффициент – <...> и выплаты компенсационного характера – <...> (всего <...>).

Д. была уволена с работы за прогулы, решением суда от 01.12.2009года ей отказано в иске о восстановлении на работе.

Судом первой инстанции установлено, что истица находилась в отпуске на день окончания срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору. Приказом от 01.09.2009года № <...>

изменена система оплаты труда заместителей директора учреждения, оклад установлен в размере 15% ниже оклада директора, который в тот период составлял <...>.

Размер оклада истицы ( <...>) установлен в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений и государственных учреждений образования Краснодарского края.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводам заявителя надзорной жалобы в отношении сверхурочной работы в выходные и праздничные дни дана надлежащая правовая оценка.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская